Дело №

УИД 75RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 по <адрес> в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании условий договора ущемляющими права потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> обратился в интересах ФИО3 с указанным иском, указывает, что между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ответчик ИП ФИО4 приняла на себя обязательство провести поиск объектов в соответствии с требованиями клиента. Договор исполнялся, но не был получен результат, до окончания поиска жилья ответчиком потребитель не снял жилье, которое бы ему подходило. В соответствии с п. 3.5 Договора после получения оплаты клиент вправе получать информацию о сдаваемых в наем помещениях, то есть иметь доступ к информационной базе данных исполнителя. В соответствии с п. 4.1 Договор, общий срок действия договора установлен до полного заселения клиента, но не более 30 дней с момента его подписания. Из данных положений следует, что клиент имеет доступ к базе данных исполнителя в течение 30 дней. Однако, изложенному противоречит п. 4.2. Договора, согласно которого в момент предоставления доступа к базе данных исполнителя о сдаваемых в наем помещениях, п.п. 2.1., 2.2, 2.3 считаются исполненными в полном объеме. Таким образом, при подписании и прочтении договора, потребитель получает недостоверную информацию. Данным положением противоречит п. 2.6 договора, согласно которому в случае самостоятельного нахождения жилья клиентом, исполнитель вправе отказать в возврате денежных средств по договору. Данное условие ограничивало поиск жилья потребителем, что привело к тому, что потребитель длительное время не могла снимать жилье. При этом потребителю был причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, просит признать ущемляющими права потребителя пункт 2.6 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, согласно которого: «В случае самостоятельного нахождения жилья клиентом, Исполнитель вправе отказать в возврате денежных средств, услуга по настоящему договору считается выполненной, принятой Заказчиком», пункт 4.2 указанного договора, согласно которого в момент предоставления клиенту доступа (логина и пароля) к базе данных исполнителя о сдаваемых в наем помещениях, п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 настоящего договора считаются исполненными в полном объеме. Взыскать в пользу ФИО3 с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме.

Материальный истец ФИО3, извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части признания пунктов договора ущемляющими права признала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из ст. 32 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которого ИП ФИО4 обязуется провести поиск Объектов в соответствии с требованиями Клиента и предложить найденные варианты Клиенту, а ФИО3 оплатить данные услуги. Стоимость услуг составила 2500 рублей. В указанный договор внесены п. 2.6, согласно которого: «В случае самостоятельного нахождения жилья клиентом, Исполнитель вправе отказаться в возврате денежных средств, услуга по настоящему договору считается выполненной, принятой Заказчиком», пункт 4.2, согласно которого в момент предоставления клиенту доступа (логина и пароля) к базе данных исполнителя о сдаваемых в наем помещениях, п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 настоящего договора считаются исполненными в полном объеме.

Истец ФИО3 выполнила свои обязательства по договору, внесла денежные средства безналичным расчетом посредством он-лайн перевода по номеру телефона ответчика, что подтверждается чеком по операции.

При этом, суд отмечает, что чеки по операциям содержат сведения о внесении денежных средств в адрес ФИО4 В. по номеру телефона +№.

Договор исполнялся, но не был получен результат, до окончания поиска жилья ответчиком потребитель не снял жилье, которое бы ему подходило. В соответствии с п. 3.5 Договора после получения оплаты клиент вправе получать информацию о сдаваемых в наем помещениях, то есть иметь доступ к информационной базе данных исполнителя. В соответствии с п. 4.1 Договор, общий срок действия договора установлен до полного заселения клиента, но не более 30 дней с момента его подписания. Из данных положений следует, что клиент имеет доступ к базе данных исполнителя в течение 30 дней. Однако, изложенному противоречит п. 4.2. Договора, согласно которого в момент предоставления доступа к базе данных исполнителя о сдаваемых в наем помещениях, п.п. 2.1., 2.2, 2.3 считаются исполненными в полном объеме. Таким образом, при подписании и прочтении договора, потребитель получает недостоверную информацию. Данным положением противоречит п. 2.6 договора, согласно которому в случае самостоятельного нахождения жилья клиентом, исполнитель вправе отказать в возврате денежных средств по договору.

Положения п. 2.6 и п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимым условиям договора, ущемляющими права потребителя, поскольку в нарушения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и требовать возврат денежных средств за фактически не оказанные услуги.

Поскольку ответчик исковые требования в данной части признал, суд удовлетворяет данные требования.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом факт нарушения прав истца установлен, учитывая факт включения условий в договор, ущемляющие права потребителя, личность истца, возникшие у него переживания в связи сложившейся ситуацией, суд считает возможном удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом с ИП ФИО4 - 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ущемляющим права потребителя положения пунктов 2.6 и 4.2 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025