Решение по делу № 2-1836/2025 от 09.10.2025 - о защите прав потребителя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1836/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-71» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСК-71» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, указала, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилая комната в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Тулагоргаз» в квартире была отключена газовая колонка, как незаконно установленная, поскольку в архиве организации отсутствовала соответствующая техническая документация. Она (истец) предоставила в газовую компания Акт ввода газовой колонки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, после чего эта организация, проводящая техническое обслуживание газового оборудования, согласилась восстановить газоснабжение при условии проведения внеочередного технического обслуживания (ТО) и предоставления Акта ВДПО о состоянии вентиляционных каналов и дымоходов в МКД (форма № №). ТО проведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № №, заявку в ООО «РСК-71» (Ответчик) о выходе контролеров для проведения обследования коммуникаций и выдаче по итогам осмотра Акта проверки дымоходов и вентканалов, необходимого для восстановления подачи газа, она подала ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ предоставила доступ в помещение для осмотра коммуникаций представителям компании ООО «ПромИнженерия», с которой Ответчик заключил договор возмездного оказания услуг (контролеры ФИО2,, Овсянников А.С). Специалисты Ответчика пояснили, что Акт можно получить в УК через несколько дней, поскольку его необходимо подписать и заверить у руководства их организации и управляющей компании. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, она практически ежедневно звонила ответчику, однако ей постоянно поясняли, что ООО «ПромИнженерия» Акт в их адрес не предоставило. Последнее обращение, что подтверждается биллингом телефона истца, было ДД.ММ.ГГГГ и имело аналогичный результат. Еще в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к исполнителю ООО «ПромИнжененряя» и пояснила, что лишена жизненно важной коммунальной услуги, испытывает крайнее неудобство, поэтому ей необходимо срочно получить Акт. Она многократно звонила и приезжала в офис исполнителя и, в конечном итоге, ей пообещали решить вопрос ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из отпуска контролера, проводившего проверку. Она пояснила, что ей нужен документ по форме № №, если эта услуга требует оплаты, она готова внести платеж. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал ей в выдаче необходимого документа и предложил обратиться в любую профильную организацию в частном порядке, а в ООО «ПромИнженерия» пояснили, что они с частными лицами не работают и все заявки на оказание специализированных услуг оформляются только через управляющую компанию. Она обратилась в несколько компаний (ВДПО, Спецтехника, Ремгазстрой), проводящих обслуживание дымоходов и везде получила отказ. Ей поясняли, что для заполнения Акта по форме № 1 необходимо проверить состояние дымоходов не только в принадлежащей ей квартире, но и на чердаке, в подвале, в межэтажных перекрытиях и т.д. Все каналы являются частью общедомового имущества, за их обслуживание отвечает управляющая компания и она должна проводить проверку их состояния своими силами или с привлечением специализированных организаций. Ревизия вентканалов и дымоходов проводится исключительно по заявкам управляющей компании и при наличии заключенного с ней договора на обслуживание. Ни одна компания не приняла от нее заявку в частном порядке. Она обратилась за консультацией в ГЖИ ТО и в жилищный отдел администрации Пролетарского района г. Тулы, просила оказать содействие в получении необходимого документа, без которого восстановить газоснабжение в квартире невозможно. После этого и Ответчик, и ООО «ПромИнженерия» заявили, что она жалобщица и скандалистка, поэтому они ей Акт не выдадут из принципа. Будучи довольно пожилым человеком, она вынуждена терпеть неуважительное к себе отношение, выслушивать оскорбления, то есть переживать стрессовые ситуации, а также приезжать из г. Москвы в г. Тулу по несколько раз в неделю, неся финансовые затраты, теряя свое время, при том, что она своевременно ежемесячно оплачивает услуги Ответчика и услуги ООО «ПромИнженерия». Периодичность проверок дымоходов и вентканалов установлена законодательно. За 18 лет ее проживания по данному адресу обслуживания каналов в квартире не проводилась ни одного раза, и она никогда не видела объявления в подъезде о поведении проверки и необходимости обеспечить условия для выполнения работы специалистам. В УК ей пояснили, что проверка в квартирах не проводилась, потому что «жители не пускают контролеров», а оплачивать услуги необходимо, потому что мастера выходили на объект и не их вина, что допуск в помещения отсутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ года обследование у нее в квартире проводилось только однажды по личной заявке и на коммерческой основе (Акт от ДД.ММ.ГГГГ). За обследование помещения и выдачу Акта по форме № № они уплатили 1000 руб., при том, что никаких финансовых документов за проведенный платеж не выдали. Она пояснила директору ООО «ПромИнженения», что это является злоупотреблением, поскольку, согласно договору с УК и правилам обслуживания системы вентиляции МКД исполнитель обязан провести очистку дымоходов, проверить наличие тяги, по итогам проделанной работы составить Акт и передать его заказчику, копию которого собственник может получить в УК бесплатно, поскольку оплата их услуг уже включена в тариф на содержание и ремонт жилья, что подтверждается квитанциями от ОЕРЦ на оплату коммунальных услуг. Поскольку выдача Акта по форме № №, как ей пояснил Ответчик, в договор на обслуживание не включена, то они и не обязаны его выдавать. С договором и лицензией исполнителя, дающей право на проведения такого рода работ, ее не ознакомили, что является незаконным. Публичные данные этой компании весьма сомнительны. Отсутствие коммунальной услуги лишает ее в значительной мере тех возможностей, на которые она, как собственник, рассчитывала, лишает ее не только права пользования, но и права распоряжения имуществом, в том числе возможности сдавать помещение в аренду в целях получения дохода, что действующим законодательством не запрещено. Она является одиноким, не работающим пенсионером, состоящим на учете в медучреждении по месту проживания в связи с наличием хронических заболеваний. Противоправное поведение ответчика наносит вред ее здоровью, а также моральный вред, который она оценивает в 25000 руб. Также возмещению подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить ее справедливые требования. Она неоднократно обращалась к ответчику, беседы с руководством результатов не дали. Иного способа защиты нарушенного права кроме как обращение в суд, она не усматривает. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований просила:

признать незаконным бездействие ООО «РСК-71», связанного с невыдачей акта ВДПО по форме № №, необходимого ФИО1 для восстановления подключения проточного водонагревателя (газовой колонки);

обязать ООО «РСК-71 выдать акт ВДПО по форме № № на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры <адрес>;

взыскать с ООО «РСК-71» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 25000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 26.09.2025 принят отказ истца от иска к ответчику в части исковых требований о возложении на ООО «РСК-71» обязанности выдать ФИО1 акт ВДПО по форме № № на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры <адрес>, и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО «РСК-71» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил, письменных объяснений не представил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица ООО «ПромИнженерия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что является собственником комнаты в коммунальной квартире. Между ней и АО «Тулагоргаз» был заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, который ежегодно пролонгировался. В связи с износом установленного в квартире газового оборудования, ею (истцом) была заменена газовая колонка (нагреватель) на «Бош». В связи с этим, для заключения договора в АО «Тулагоргаз» потребовали предоставление Акта ВДПО по форме № №, а до принятия колонку отключили. Поскольку проверка каналов, которые расположены в общедомовом имуществе многоквартирного дома, может быть проведена только с участием Управляющей компании, обслуживающей это имущество, она обратилась в ООО «РСК-71». Представители Управляющей компании и специализированной организации - ООО «ПромИнженерия», по ее заявке приходили в квартиру и производили осмотр. Однако Акт по форме № № в Управляющей компании на ее многочисленные обращения и просьбы ей так и не выдали, а выдали другой Акт – форма № №, который не был принят в АО «Тулагоргаз». В результате длительного бездействия ответчика она была вынуждена обратиться в другую организацию – ООО «Ремгазстрой», которая ранее на протяжении длительного времени являлась управляющей компанией, обслуживающей имущество МКД, и у которой также имеется договор со специализированной организацией на обследования дымоходов и вентканалов. Ей пошли навстречу, ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий акт ВДПО по форме № №, который ДД.ММ.ГГГГ она представила в АО «Тулагоргаз». ДД.ММ.ГГГГ ей подключили газовую колонку, а на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ выдали в АО «Тулагоргаз» договор на обслуживание ВДГО.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Судебная защита прав потребителей предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В соответствии с п. 2 названных Правил заказчиками в договоре на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключаемого в обязательном порядке со специализированной организацией, выполняющей такие работы (оказывающей услуги), являются соответственно управляющая организация или физическое лицо (гражданин), являющееся собственником помещения или нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме. Специализированная организация - соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений (п. 5 Правил).

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в, в том числе, по заявке заказчика. Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) (п. 10 Правил).

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (п.п. «в» п. 11 Правил).

Организация, указанная в пункте 11 настоящих Правил, на основании отдельного возмездного договора проводит работы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, в том числе, при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования (п.п. «а» п. 12 Правил).

Согласно пунктам 12(1), 13 Правил результаты проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов фиксируются организацией, осуществляющей такую проверку, в акте обследования дымовых и вентиляционных каналов, содержащем заключение об их работоспособности. Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами.

В свою очередь, Постановлением ЦС ВДПО от 07.09.2009 № 280 утверждены «Методические рекомендации по организации обследования, ремонту и обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в системе ВДПО», которые регламентируют порядок оказания специализированными организациями и предприятиями системы ВДПО услуг по обследованию, ремонту и обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов. В перечень видов работ входит, в том числе, первичная и периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов (труб), с обязательным применением требований нормативных правовых актов, указанных в пункте 3 Методических рекомендаций.

Пунктом 4 Методических рекомендаций закреплены требования к технологии выполнения работ. Минимальный состав работ по первичной и периодической проверке вентиляционных и дымовых каналов, в том числе при подключении аппаратов, работающих на газообразном топливе приведен в таблице 1, примерная технологическая карта операционного контроля - в таблице 2.

Из Технологической карты пооперационного контроля следует, что периодическая проверка вентиляционных и дымовых каналов осуществляется представителем ЖКХ и контролером-приемщиком (2 чел.)

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций результаты работ по первичной и периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов (труб) оформляются «Актом о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов» (Приложение 1). Акт выполняется двух сторонним на одном листе. Акт подписывается представителем заказчика, представителем(лями) организации ВДПО, проводившим работы, ответственным за газовое хозяйство (для газифицированных объектов) и проходит обязательную регистрацию в «журнале регистрации актов о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов» (приложение 2). Основанием для выполнения работ является договор, номер договора отражается в акте и журнале регистрации актов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты площадью 14,9 кв.м. в коммунальной 3-комнатной квартире общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «РСК-71», которое предоставляет жилищные и коммунальные услуги истцу.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета, Договором № № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ другими письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами спора возникли отношения, регулируемые, в том числе, жилищным законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК-71» (Заказчик) и ООО «ПромИнженерия» (Исполнитель) заключен Договор № № на услуги по выполнению противопожарных работ, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства, в том числе, по периодической проверке и очистке дымовентканалов в многоквартирных домах согласно адресному списку (Приложение № №).

Из материалов дела следует, что ранее на основании Акта ввода в эксплуатацию сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тулагоргаз» был заключен Договор на техническое обслуживание и (или) ремонт внутриквартирного ГО.

Истцом, без привлечения специализированной организации была произведена замена внутриквартирного газопринимающего прибора (газового проточного водонагревателя) на другой - марки «БОШ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в специализированную организацию АО «Тулагоргаз» с заявкой на сдачу-прием в эксплуатацию газопринимающего оборудования, по результатам рассмотрения которой на месте установки прибора был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым в рамках Договора газовый водонагреватель был принят на обслуживание специализированной организацией, однако прибор был отключен от газораспределительной сети.

Письмом АО «Тулагоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ для подключения прибора ФИО1 было предложено предоставить Акт ВДПО по форме № №. При этом в письме ей были разъяснены положения действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «РСК-71» была подана заявка под № № на предмет состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителе ООО «РСК-71» (главный инженер ФИО4) и ООО «ПромИнженения» (контролеры-приемщики ФИО2 и ФИО3) был произведен осмотр дымовентканалов, расположенных в квартире № <адрес>, и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ периодического осмотра (форма № №).

Согласно письму ООО «РСК-71» от ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана на руки.

Истец указала, что ответчик сослался на отсутствие обязанности по выдаче такого документа физическому лицу, в данном случае – собственнику жилого помещения.

Действительно, положения пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, возлагают на Управляющую организацию обязанность предоставления в 10-дневный срок информации о результатах проведения работ по проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов лишь по запросу исполнителя (специализированной организации), исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), или органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального жилищного контроля.

Вместе с тем, как указано судом, правоотношения сторон в данном случае регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 12, п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя закреплены статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» и составляют 10 дней.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ и в силу положений п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доказательств того, что испрошенный истцом АКТ проверки ВДПО был истцу выдан Управляющей организацией, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд находит требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО «РСК-71», выразившегося в невыдаче истцу Акта о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов (ВДПО) по форме № 1 в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными ЦС ВДПО от 07.09.2009 № 280, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает их подлежащими удовлетворению в части.

Так, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, как и иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с нормами ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей») (п. 3 Постановления).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как установлено судом, в результате ненадлежащего выполнения обязательств по Договору со стороны ответчика для восстановления своих нарушенных прав ФИО1 вынуждена была обратиться к ответчику с целью урегулирования спора, а также обратилась за судебной защитой нарушенного права, что свидетельствует о перенесенных ею нравственных страданиях. Поэтому истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Доказательств того, что истцу был причинен вред здоровью, либо действия (бездействие) ответчика повлекли иные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ истец не освобожден от бремени доказывания таких обстоятельств.

Суд отмечает, что размер денежной компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «РСК-71» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования нематериального характера, размер государственной пошлины по которой в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2024 № 198-ФЗ) составляет 3000 руб. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-71», выразившегося в невыдаче ФИО1 Акта о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов (ВДПО) по форме № № в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными ЦС ВДПО от 07.09.2009 года № 280.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-71» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 300004, <...>, помещ. 32) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-71» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года