РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/2023 по административному иску ФИО1 к ОВК адрес о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете. Призывной комиссией в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, истцом не предоставлено доказательств невозможности явки в судебное заседание и уважительности причин не явки.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес Северо- адрес) с 26.01.2017 г.
15.10.2018г. Призывной комиссиейадрес административному истцу была предоставлена отсрочка до 01.04.2022 г. по пп. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ.
19.12.2022 г. при призыве на военную службу ФИО1 был освидетельствованвсеми врачами медицинскойкомиссии военного
комиссариата (объединенного, адрес). По результатам медицинского освидетельствования гражданин признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» ограничивает врач-терапевт по ст. 47 п. «б» Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г., врач - хирург на основании ст. 68 п. «гадрес болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. Решением призывной комиссии адрес призван на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, административным истцом на медицинское освидетельствование не представлено, не представлены они и в суд.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по имеющимся документам.
Заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.
ФИО1 считая себя больным, правом на обращение в Призывную комиссию адрес для проведения контрольного медицинского освидетельствования воспользовался, на КМО не явился.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии. В связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного ФИО1 к ОВК адрес о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Клочков
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года