УИД: 34RS0008-01-2022-005539-55 Дело № 2-3926/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 28 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,
с участием представителя ответчика администрации г. Волгограда – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации г. Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... выдало ФИО5 кредит в сумме 33 632 руб. сроком на 36 мес. под 15,9% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 35 725,76 руб., из которой: просроченные проценты – 6 637,82 руб., просроченный основной долг – 29 087,94 руб. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО5 умерла. За умершим заемщиком на праве собственности числилось недвижимое имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., денежные средства во вкладах в размере 23 553 руб. 13 коп., размещенных на счете №..., открытом в филиале 8621/709 ПАО Сбербанк. Указанное имущество является выморочным. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с администрации Волгограда сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 725,76 руб., включающую просроченные проценты – 6 637,82 руб., просроченный основной долг – 29 087,94 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 271,77 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – Комитет социальной и жилищной политики администрации Волгограда, ФИО3
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требования к администрации ввиду отсутствия доказательств того, что принадлежащее умершей ФИО5 имущество имеет статус выморочного. ? доля в жилом помещении принадлежала ФИО5, а ? доля находится в собственности её сына, что может быть расценено, как фактическое принятие и вступление его в наследство.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52-54).
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица – Комитета социальной и жилищной политики администрации Волгограда, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика администрации Волгограда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
В тоже время, в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 33 632 руб., на срок 36 месяцев с уплатой 15,9% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО5 по кредитному договору составила 35 725,76 руб., из которой: просроченные проценты – 6 637,82 руб., просроченный основной долг – 29 087,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.32).
Таким образом, в связи со смерти заемщика, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности пок кредитному договору, суд исходит из следующего.
По состоянию на дату смерти за заемщиком на праве собственности числилось следующее имущество: ? доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., кадастровая стоимость квартиры составляет 1 256 688,51 руб. (л.д.78-81); денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк №... в размере 91 руб. 87 коп., №... в размере 23 553 руб. 13 коп.
Какого-либо иного движимого или недвижимого имущество, денежных средств, принадлежащих заемщику ФИО5 на дату смерти, судом не установлено.
Согласно ответу Президента Нотариальной палаты Волгоградской области на запрос суда, наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 не заводилось (л.д.50).
Из полученного по запросу суда ответа Комитета юстиции Волгоградской области следует, что на дату смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: ... до 2001г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого имела совместных детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО5 является ФИО4
Сын умершей ФИО2 является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в которой имеет постоянную регистрацию.
Согласно представленных администрацией Волгограда актов о визуальном осмотре жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., составленных комиссией отдела по жилищной политике по Красноармейскому району МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», были осуществлены выходы для осмотра жилого помещения по адресу: ..., .... На момент выхода ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. доступ в жилое помещение отсутствовал, входная дверь закрыта на замок. Со слов соседей из квартир №..., №... жильцов из ... давно не видели, информацией о них и месте их нахождения не располагают.
Таким образом, ввиду отсутствия сведений о фактическом проживании ФИО2 по месту своей регистрацией, в которой ему принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в квартире, доказательств фактического принятия им наследства после смерти ФИО5 судом не установлено и в материалы дела не представлено.
Сын ФИО5 - ФИО3 на момент смерти наследодателя вместе с ней не проживал, имел постоянную регистрацию по адресу: г.Волгоград, ... (л.д.113). Каких-либо доказательств фактического принятия им наследства после смерти матери в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Отец умершей ФИО4 проживает по месту регистрации: .... Согласно ответу ЗАО РП «Память» на запрос суда, ФИО4 является лицом, взявшим на себя обязанность по организации похорон умершей ФИО5 (л.д.140). Вместе с тем, принятие мер к захоронению также не может свидетельствовать о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти дочери.
Таким образом, факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО5 подтверждается ответом Нотариальной палаты Волгоградской области, фактом отсутствия доказательств проживания наследников по закону в принадлежащей умершей ? доли в квартире, отсутствием доказательств иного принятия наследства наследниками. Следовательно, имущество, оставшееся после ее смерти, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.
В пункте 5 постановления Пленума № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
Как разъяснено в Постановлении Пленума № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).
Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону.
Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в статьи 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
Поскольку оставшееся после смерти ФИО5 имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах №... в размере 91 руб. 87 коп., №... в размере 23 553 руб. 13 коп., открытых в ПАО Сбербанк, является выморочным, оно в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершей перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 23 645 руб., что не превышает стоимости выморочного имущества ФИО5, составляющего 34 645 рублей.
Также суд полагает, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №... является выморочным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку стороной ответчика – администрацией Волгограда не представлено доказательств, подтверждающие фактическое принятие наследниками по закону наследственного имущества после смерти ФИО5, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №... является выморочным имуществом, по которому городской округ город герой-Волгоград вступил в наследство.
В силу подпункта 6 пункта седьмого Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Южному федеральному округу 06.03.2006 № RU343010002006001), Администрация Волгограда в сфере жилищно- коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения Волгограда обладает следующими полномочиями: «... осуществление мероприятий по включению в собственность Волгограда выморочного имущества в виде жилых помещений в порядке, установленном действующим законодательством».
Таким образом, администрация г. Волгограда является наследником выморочного имущества – ? доли в квартире, и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах наследуемого имущества.
Неполучение ответчиками Территориальным управлением Росимущества в Волгоградской области и администрацией Волгограда свидетельств о праве на наследство не освобождает их от ответственности по долгам наследодателя, в связи с чем, указанные ответчики являются наследником выморочного имущества, и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах наследуемого имущества.
Рассматривая требование истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные заявителем судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчиков, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом изложенного, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 271 руб. 77 коп. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации г. Волгограда, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.
Взыскать с Администрации г.Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 080 руб. 76 коп., не превышающую стоимость выморочного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №....
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 34 645 рублей, за счет денежных средств ФИО5, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах №... в размере 91 руб. 87 коп., №... в размере 23 553 руб. 13 коп.
В удовлетворении исковых ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации г. Волгограда и Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме принято 11 января 2023 года.
Судья Е.В. Гринченко