дело № 2-1500/2025

УИД 69RS0036-01-2025-003070-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Винниченко В.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кавалергард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО7 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кавалергард» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55 980 рублей 59 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65 747 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что он в период с февраля 2023 по 21 марта 2025 работал в ООО ЧОП "Кавалергард» на основании заключенного трудового договора. Ему была установлена заработная плата в размере одного минимального размера оплаты труда (МРОТ) по г. Москве. Также ему выплачивали премии и надбавки, но их выплата происходила неофициально. Задолженность по официальной заработной плате составляет 88 129,94 руб. из расчета 1 минимального размера оплаты труда (МРОТ) по г. Москве за 2025 год 32 916,00 руб. (январь 2025 г.) + 32 916,00 руб. (февраль 2025 г.) + 22 297,94 руб. (март 2025 г.). Также ему не была выплачена причитающаяся согласно ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 2023 и 2024 годы. Он ранее обращался для урегулирования спора к ответчику, однако до настоящего момента задолженность по заработной плате ответчиком так и не погашена.Неисполнение ООО ЧОП "Кавалергард" своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно- следственной связи. Из – за неуважительного отношения ООО ЧОП "Кавалергард" выразившегося в отказе выплатить заработную плату он был лишен возможности материально содержать семью. Данные действия работодателя поставили его в сложное материальное положение и создали негативные для него последствия. В соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с возникшей ситуацией, истец был вынужден обратиться в юридическую компанию <данные изъяты> для защиты интересов, в связи, с чем понес расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, от 29.05.2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласен с расчетами задолженности, представленными ответчиком. А также согласен, что пропустил срок на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год. Ходатайство о восстановлении срока заявлять не будет и придумывать ничего не будет. На остальной части своих требований настаивал.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Кавалергард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на выполнение работы в должности охранника сроком на один год с установленным окладом в размере 1 МРОТ по г. Москве, что составляло в 2023 году 24850 руб. Трудовые отношения были продолжены в 2024, и 2025 годах. Ежегодно заработная плата индексировалась в связи с ростом МРОТ по г. Москве, при этом дополнительные соглашения к трудовому договору не заключались. Ситуация с возникновением задолженности по заработной плате была вызвана тем, что в 2024 году на основании решений ИФНС России №17 по г. Москве в отношении ООО ЧОП «Кавалергард» были назначены и проведены камеральные проверки. По результатам проверок были вынесены решения о привлечении общества к налоговой ответственности, начислены налоги, подлежащие уплате в бюджет, а также штрафы, общая сумма которых составила около 230 миллионов рублей. Указанная сумма являлась для ЧОП значительной. С учетом размера доначисленных налогов и иных связанных с ними взысканий, начиная с октября 2024 года в обществе возникла сложная экономическая ситуация, вызванная блокировкой расчетных счетов ЧОП, как меры обеспечения исполнения обществом вышеуказанных решений налогового органа. Разрешены были расходные операции по расчетным счетам только в части уплаты налогов и алиментных платежей. Рассрочка выплаты, возможность частичного расходования средств, находящихся на расчетных счетах, на выплату заработной платы, налоговым органом предоставлена не была. В результате указанных действий налоговой инспекции хозяйственная деятельность общества была практически парализована, а трудовые права работников нарушены по причинам, на которые общество не могло повлиять. Всем сотрудникам были разъяснены причины задержек по выплате заработной плате. Однако в итоге Общество было вынуждено закрыть обособленное подразделение в г. Твери в связи с массовым увольнением сотрудников. В настоящее время ответчиком прилагаются все усилия по восстановлению нарушенных трудовых прав работников и погашению задолженности по заработной плате. Начисления истцу в 2025 году были проведены в размере, согласно прилагаемым расчетным листкам. По состоянию на 29 мая 2025 задолженность по заработной плате перед истцом по данным ответчика составляет 53980,65 руб. Все выплаты, связанные с увольнением, включая компенсации, произведены в мае 2025 года в размере 32 149,35 рублей. В отношении требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих оценить нравственные и физические страдания в указанном размере. Истцом не представлено доказательств объективно подтверждающих то, что от действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, а также то, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат. В отношении требования о взыскании оплаты юридических услуг в размере 6000 рублей, считают указанную сумму завышенной и чрезмерной. Учитывая объем требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, ответчик просит суд снизить размер судебных расходов. Также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год. Поскольку днем увольнения является 31.12.2023, срок исковой давности в этой части исковых требований пропущен. Ответчик просил отказать в требовании о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год по данному основанию.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете(ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом ФИО1 ФИО10. и ответчиком ООО ЧОП «Кавалергард» был заключен трудовой договор (срочный) <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 ФИО11. был принят на работу на должность – охранника, подразделение – ОП Тверь 2. Трудовой договор был заключен на срок 23.01.2023 по 31.12.2023 Согласно п.1.5. обстоятельствами (причинами), послужившими основанием для заключения срочного трудового договора являются: временный характер контракта по оказанию охранных услуг с заказчиком.

Как указано в пункте 2.1 вышеуказанного Трудового договора работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере 24 850 рублей в месяц. Согласно п. 2.3 трудового договора выплачивается по итогам работы за месяц премирование до 100 % размера ежемесячной заработной платы, согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, приказом о приеме на работу № 7 от 23.01.2023 года и не оспариваются сторонами.

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении истца ФИО1 ФИО12 31.12.2023 года он был уволен из ООО ЧОП «Кавалергард» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора на основании приказа № 2 от 29.12.2023 года. 01.01.2024 года ФИО1 ФИО13 вновь был принят на работу в ООО ЧОП «Кавалергард» и уволен 16.05.2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что также подтверждается копией приказа № 3 от 16.05.2025 года и не оспаривается сторонами.

Как следует из объяснений истца и письменных возражений представителя ответчика за выполнение трудовых обязанностей в должности охранника (работы) истцу ФИО1 ФИО14 в 2024 и 2025 годах была установлена заработанная плата в виде оклада в размере 1 МРОТ по г. Москве.

В соответствии с расчетом задолженности ООО ЧОО «Кавалергард» по заработной плате и другим выплатам перед работником задолженность по заработной плате перед ФИО1 ФИО15 по состоянию на 29 мая 2025 год составляет 53 980 рублей 65 копеек, с учетом произведенной ответчиком 16.05.2025 года выплаты в размере 32149,35 руб. что подтверждается расчетными листками, платежным поручением от 16.05.2025 года № 666 и не оспаривается истцом.

Заработная плата за январь, февраль и март 2025 года начислялась истцу исходя из оклада в размере 33000 рублей в месяц. Размер МРОТ В Москве в 2025 году составляет 32916 рублей в месяц. В апреле и мае 2025 года истец не работал, что им не оспаривалось. Требований о взыскании заработной платы за апрель и май 2025 года истец ФИО1 ФИО16 не заявлял.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцу при увольнении 16 мая 2025 года не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.01.2024 года по 16.05.2025 года.

На 16.05.2025 истец имел право на 35 календарных дней основного отпуска за отработанный период 1 год и 3 месяца (в апреле и мае 2025 года истец не работал, что им не оспаривалось). За период работы с 01.01.2024 года по 16.05.2025 года отпуск истцу не предоставлялся. На день увольнения сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 36953 руб. 35 копеек, что подтверждается расчетом ответчика и не оспаривалась истцом.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика ООО ЧОП «Кавалергард» по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 ФИО17 составляет 90934 рубля 00 копеек (53 980. 65 + 36953.35).

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении в большем размере судом не установлено.

Исковые требования истца ФИО1 ФИО18. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом истец ФИО1 ФИО19 был уволен 31.12.2023 года, соответственно срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск а период работы с 23.01.2023 по 31.12.2023 начал течь с 01.01.2023 года и истек 31.12.2024 года. Впервые с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы 23.01.2023 по 31.12.2023 истец обратился в суд 01.07.2025 года, что подтверждается уточненным исковым заявлением и протоколом судебного заседания от 01.07.2025 года. С исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за 2025 год истец обратился в суд 31.03.2025 года. Таким образом, истец ФИО1 ФИО20 обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы 23.01.2023 по 31.12.2023 с пропуском установленном законом годичного срока, что истцом не оспаривалось.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с таким иском, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы 23.01.2023 по 31.12.2023.

Исковые требования ФИО1 ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

В силу положений ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, несвоевременная выплата заработной платы влечет за собой незаконное лишение работника права получать за свой труд справедливую заработную плату, приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство.Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы и расчета при увольнении, что само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, принимаемые им меры по погашению задолженности, размер задолженности, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой денежных средств, как в период работы, так и при увольнении в установленные законом сроки, период просрочки, семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Компенсация именно в данном размере, а не в сумме, заявленной истцом, является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.

В соответствии с положениями абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования.

С учетом изложенного решение в части взыскания с общества с ООО ЧОО «Кавалергард» в пользу ФИО1 ФИО23 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 90934 рубля 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) по подготовке и составлению искового заявления в размере 6000 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 6000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг, объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде первой инстанции, категорию спора, документальное подтверждение расходов на оплату услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по подготовке и составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Часть первая статьи 98 ГПК РФ устанавливает, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - той части исковых требований, в которой истцу отказано, применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела и решения, истцом ФИО1 ФИО24 были заявлены исковые требования на сумму 121728 руб. 02 коп., удовлетворены судом на общую сумму 90934 рубля00 копеек, то есть на 74,70%, соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4482 рубля 00 копеек (74,70% от 6000).

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в общем размере 7000 рублей 00 копеек, из которых 4000 рублей по требованиям имущественного характера на общую сумму 90934 рубля00 копеек, и 3000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25, паспорт гражданина РФ №, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кавалергард», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО26, паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 90934 рубля00 копеек.

Решение в части взыскания с общества с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кавалергард», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО27, паспорт гражданина РФ №, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 90934 рубля 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кавалергард», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО28, паспорт гражданина РФ №, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4482 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО29 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кавалергард», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий М.В. Богданова