№2а-228/2023
03RS0044-01-2022-003843-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Иглино 14 февраля 2023 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Иглинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в 24.09.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС 092407416 о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 24 300 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №88554/21/02046-ИП. Полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с указанным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 17 января 2023 года в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – 26 января 2023 года. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела – 23, 26 и 27 января 2023 года, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 03.02.2020 года с ФИО5 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 24 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 руб.
На основании исполнительного листа серии ВС №09240741 и заявления взыскателя САО «ВСК» постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 от 19 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №88554/21/02046-ИП в отношении ФИО5
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России для установления имущественного положения ФИО5, сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы: Гостехнадзор, МВД России - подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр; различные кредитные организации, операторам связи – ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС».
Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.
27.12.2021 года, 28.06.2022 года, 29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
01.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого проверить имущественное положение должника не удалось.
03.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого установить местонахождение должника и проверить его имущественное положение не удалось.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Иглинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии бездействия вышеуказанных должностных лиц.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, как и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В связи с указанным административные исковые требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Иглинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Л.И. Галикеева