УИД: 11RS0008-01-2023-001268-73 Дело № 2-1160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 14 августа 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием помощника прокурора Копейкиной Д.С.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ответчик является бывшим супругом истца, длительное время в спорном жилом помещении не проживает (более 25 лет), своих вещей в квартире не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи не является, при этом добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Сосногорску.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что жилое помещение является единственным местом его регистрации. При этом подтвердил доводы истца о том, что брак между сторонами расторгнут в 1998 года, в квартире не проживает более 25 лет, вещей в квартире не имеет, выехал добровольно и проживал с другой женщиной одной семьей в другом жилом помещении, где проживает по настоящее время. Пояснил, что препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинила, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Сосногорску, администрации ГП «Нижний Одес» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Копейкина Д.С. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правил ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно письменным материалам дела ФИО1 на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как работнику ДАО «Тэбукнефть».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма указанной квартиры, с составом семьи: муж – ответчик, сын – ФИО5

Согласно информации Межтерриториального отдела записи актов гражданского состояния городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми, брак зарегистрированный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор социального найма на указанную квартиру с администрацией городского поселения «Нижний Одес». Совместно с истцом в договор социального найма были включены в качестве членов семьи нанимателя: ФИО5 (сын истца), ФИО2

Из пояснений истца следует, что при заключении договора социального найма в 2009 г. администрация указала в договоре ФИО2, поскольку он имел регистрацию по указанному адресу и в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, ч. 4 ст. 69, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Между тем, из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, самого ответчика следует, что ФИО2 после расторжения брак выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, вывез свои вещи, вступил в фактические брачные отношение с другой женщиной и проживал с новой семьей в другом жилом помещении, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, каких-либо препятствий в проживании ему не создавалось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 длительное время (более 25 лет) по спорному адресу не проживает, личных вещей не имеет, его отсутствие в квартире носит добровольный и постоянный характер, членом семьи истца ФИО2, а также иных проживающих совместно с ним лиц не является, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, расходы по содержанию квартиры не несет, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не создавалось. Выехав из жилого помещения и длительное время проживая с другой семьей, ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).

Производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Снять ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № № с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 20203 года.

Копия верна Е.Н. Попкова