дело №2а-795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 октября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №№., мотивируя следующим.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю № судебным приставом – исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества должника ФИО1 в размере 457 966,86руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу –исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него буду применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России <данные изъяты> не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 Федерального закона от 15.08.1996г. №14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 23.07.2025г.) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 31.07.2025г.) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что на основании акта № МИФНС №14 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества должника ФИО1 в размере 457 966,86руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю.

Согласно сведениям системы электронного документооборота постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., время прочтения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ

Пятидневный срок для добровольного исполнения ответчиком требований судебного пристава-исполнителя истек, до настоящего времени требование не выполнено, ответчик сумму задолженности не погасил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по исполнительному производству № на общую сумму 457 966,86руб..

Учитывая сумму задолженности и длительное непринятие должником мер к ее погашению, а также уклонение ответчика от погашения задолженности без уважительных на то причин, применение к ФИО1 такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено, суд полагает, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа, следовательно, имеются основания для установления ограничения ФИО1.

Учитывая, что применение в отношении ответчика меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой воздействия на ответчика, уклоняющегося от исполнения обязательств, и возможно только при неисполнении без уважительных причин ответчиком в установленный срок денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу что, требования являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах применение меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить должнику ФИО1, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № находящемуся в производстве Главного межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.