УИД 35RS0028-01-2024-001815-86

№ 2-136/2025 (2-1031/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере 326513,94 рубля, из них задолженность по кредитной карте №хххххх4730 за период с 13.11.2023 по 09.12.2024 в размере 316513,94 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 412,85 рублей. Кроме того, просило произвести зачет государственной пошлины в размере 3 183,00 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от 09.08.2024 года. Свои требования обосновало тем, что 24 ноября 2010 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4730 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 09 сентября 2024 года мировым судьей по судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 долга по кредитной карте № от 24.11.2024 года. 03 октября 2024 года мировым судьей по судебному участку № было вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.09.2024 года в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа. 05 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ФИО2 оставил требования истца без удовлетворения. По состоянию на 09.12.2024 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере 40381,99 рублей; просроченный основной долг в размере 269 995,86 рублей; неустойка в размере 6 136,09 рублей. На день обращения в суд задолженность ФИО2 не погашена.

В судебное заседание публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом и по адресу, указанному отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 и публичное акционерное общество «Сбербанк России» 24 ноября 2010 года заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4730 с кредитным лимитом 30 000 рублей по эмиссионному контракту №-Р-№ от 24.10.2010 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению. За период с 13.11.2023 года по 09.12.2024 года образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету цены иска, по состоянию на 09.12.2024 года составляет 316 513 рублей 94 копейки, в том числе: 40 381 рубль 99 копеек – просроченные проценты, 269 995 рублей 86 копеек просроченный основной долг, 6 136 рублей 09 копеек – неустойка.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 10 412 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 24 ноября 2010 года в сумме 316 513 (триста шестнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 94 копейки и 10 412 (десять тысяч четыреста двенадцать) рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2025 года.