Дело № 2а-4188/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-004074-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «МКК Универсального Финансирования» (далее - Общество) просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1, начальника отделения ФИО2, выраженные в непринятии достаточных мер принудительного исполнения решения суда, незаконными.

Требования мотивированы тем, что на исполнении, у ответчика находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 12.10.2022 г. на основании судебного приказа по делу ... от 20.04.2022 г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 16 692,05 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в ходе исполнительских действий, судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 приостановлено, в связи с его нахождением на СВО.

Представитель УФССП по РБ, начальник отделения ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно доводам административного искового заявления, административный истец, оспаривания бездействия судебного пристава, указывает на то, что последним не предпринимаются все исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Из представленного суду исполнительного производства ...-ИП следует, что названное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1

Из материалов дела следует, что на основании поступившего судебного приказа № 2-2705/22 от 20.04.2022г. с ФИО3 в пользу Общества взыскана задолженность в размере 16 692,05 руб.

12.10.2022г. возбуждено исполнительное производство.

02.02.2023г. от супруги должника ФИО5 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением ФИО3 на СВО.

Согласно справке войсковой части ... ФИО3 проходит военную службу по контракту, с 30.10.2022г. находится в служебной командировке.

03.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, вызванных приостановлением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения не могут осуществляться.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Обществу в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме оставлено 07.09.2023г.

Судья: С.С. Калмыкова