77RS0016-02-2025-008566-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8024/2025
по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес
установил:
заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд отменить исполнительную надпись нотариуса адрес от 09 апреля 2025 года о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности по кредитному договору от 14 января 2024 года, мотивируя свои требования тем, что 14 января 2024 года между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>. 09 апреля 2025 года нотариусом адрес была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности по данному договору в размере основной суммы долга сумма, процентов в размере сумма, суммы понесенных взыскателем нотариальных издержек в размере сумма, а всего сумма По мнению заявителя, нотариальное действие совершено нотариусом с нарушением требований закона, поскольку с суммой задолженности он не согласен, в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке заявитель не давал; извещение о совершении исполнительной надписи заявителем получено не было.
В судебное заседание заявитель не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ПАО «Сбербанк» и нотариус адрес в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, нотариус адрес ранее представила в материалы дела письменный отзыв на поданное заявление, в котором полагала поданное заявление не подлежащим удовлетворению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 03 апреля 2025 года ПАО «Сбербанк» дистанционно, через Единую информационную систему нотариата, оформило и подало заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию с фио в бесспорном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 14 января 2024 года за период с 14 ноября 2024 года по 27 марта 2025 года в общем размере сумма, в том числе в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, расходов по совершению нотариального действия в размере сумма В указанном заявлении взыскатель также просил после совершения нотариального действия передать электронный документ для принудительного исполнения в Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП России по адрес (л.д. № 24-30). Данное заявления было принято нотариусом адрес 04 апреля 2025 года.
К поданному заявлению, в числе прочего, взыскателем был представлен договор потребительского кредита <***> от 14 января 2024 года, согласно которому ФИО1 ПАО «Сбербанк» были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма с выплатой 34,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. № 32-34), а также требование Банка от 24 февраля 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес должника электронным способом 24 февраля 2025 года и полученное последним 24 февраля 2025 года (л.д. № 35-41).
Согласно адрес условий данного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
Кредитный договор подписан заемщиком дистанционно посредством простой электронной подписи.
Факт подписания данного кредитного договора на изложенных условиях ФИО1 оспорен не был.
09 апреля 2025 года нотариусом адрес по заявлению ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись № У-0003087272 о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 14 января 2024 года за период с 14 ноября 2024 года по 27 марта 2025 года в общем размере сумма, в том числе в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, расходов по совершению нотариального действия в размере сумма (л.д. № 55).
Наличие у заявителя задолженности по кредитному договору подтверждается с бесспорностью материалами дела (л.д. № 42-51).
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора заявителем представлено в материалы дела не было.
О совершении исполнительной надписи ФИО1 был уведомлен нотариусом адрес извещением от 09 апреля 2025 года по адресу, указанному в кредитном договоре: адрес (л.д. № 52-54).
На момент обращения взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи указанный выше адрес являлся местом постоянного жительства должника (л.д. № 13).
Доказательств уведомления кредитора о смене места постоянного проживания заявителем представлено не было.
Данными об ином месте проживания фио на момент совершения исполнительной надписи нотариус адрес не располагала.
На основании исполнительной надписи нотариуса адрес от 09 апреля 2025 года № У-0003087272 в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по адрес 14 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство (л.д. № 14-16).
В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.
Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.
В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес по совершению исполнительной надписи 09 апреля 2025 года о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности и передаче исполнительной надписи в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности фио был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.
К тому же, вопреки доводам фио, изложенным в поданном заявлении, п. 20 кредитного договора предусматривал возможность взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Ссылка заявителя в поданном заявлении на то, что извещение о совершении исполнительной надписи им получено не было, не принимается судом во внимание, поскольку, как отмечено выше, о совершении исполнительной надписи ФИО1 был уведомлен нотариусом адрес 09 апреля 2025 года. Сам по себе факт неполучения заявителем указанного извещения, исходя из установленных судом обстоятельств и положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае правового значения для дела не имеет.
К тому же, неполучение заявителем извещения о совершении исполнительной надписи, о незаконности совершенного нотариусом нотариального действия не свидетельствует и основанием для его отмены явиться не может.
Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования при обращении к нотариусу взыскателем были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и передаче ее для принудительного исполнения являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления фио не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.
Судья