УИД 50RS0№-60
Дело № 2а-789/23 ___________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 6 июля 2023 г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б.Эрдниевой,
при помощнике судьи А.Ф. Раковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя,
установил:
ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, указав, 06.03.2019 было возбуждено исполнительное производстве №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности по договору займа в размере 65 454,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, согласно сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России обнаружил отсутствие какой-либо информации об указанном исполнительном производстве. Взысканий по исполнительному документу не произведено, в связи с чем указанное исполнительное производство, по мнению административного истца, преждевременно окончено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника доходов, а также иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, постановление в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ не возращен.
Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен. Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата утраченного судебным приставом-исполнителем судебного приказа.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в материалы дела представил отзыв и сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).
Как следует из материалов дела – сведений о ходе исполнительного производства – 06.03.2019 судебным приставом–исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 05.03.2019, выданного мировым судьей 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере 35 320,50 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги». Должнику установлено срок добровольного исполнения требования исполнительного документа 5 дней.
В рамках данного исполнительного производства, как это видно из представленного судебным приставом-исполнителем материала, судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи, а также в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств и счетов должника.
По результатам запросов судебного пристава-исполнителя, открытые на имя должника банковские счета, место работы и наличие иного имущества не установлены.
16.05.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт о наличии обстоятельств невозможности взыскания по исполнительному производству, все ограничения и запреты в рамках данного исполнительного производства сняты, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы, наличие имущества, зарегистрированного на имя должника, а также денежных средств в банковских и кредитных учреждениях не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, и в связи с отсутствием иного имущества исполнительное производство окончено, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.
При этом отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
Согласно доводам административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена, оригинал судебного приказа взыскателю также не поступал.
Из отзыва судебного пристава–исполнителя следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства №№ от 06.03.219 и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю (почтовый штриховой идентификатор (ПШИ) №14001269840416).
Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с ШПИ №14001269840416, письмо в адрес ООО МФК «Русские деньги» направлено судебным приставом-исполнителем лишь 03.03.2022, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с ШПИ № 14001269840416 видно, что почтовое отправление получено ООО МФК «Русские деньги» 10.03.2022.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.
Из представленных материалов дела усматривается, что на 10.03.2022 административному истцу было известно об оспариваемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, между тем, с административным исковым заявлением в суд ООО МФК «Русские деньги» обратилось лишь 13.06.2023, то есть за пределами установленного законом срока обжалования действий судебного пристава–исполнителя.
Каких-либо доводов относительно того, что имели место быть обстоятельства, которые объективно препятствовали бы административному истцу в течение десяти дней с момента, когда ему стало известно об оспариваемых действиях (бездействии), обратиться в суд, административным истцом не приведено и доказательств тому не представлено, из чего следует, что административный истец без уважительных причин пропустил срок на подачу настоящего административного иска, а подача настоящего административного иска в суд носит формальный характер.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО МКК «Русские деньги» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ООО МКК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья А.Б. Эрдниева