Дело № 2-353/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-000082-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 21.09.2020 г. предоставила ответчику заем в сумме 104 000 руб., сроком на три года, с ежемесячной выплатой 3000 руб., о чем была составлена расписка. За период с сентября 2020 г. по ноябрь 2022 г. ответчиком выплачено 39 500 руб. Ответчик обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнил, сумма долга в полном объеме не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства 64 500 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.09.2022 г. по 13.12.2022 г. в сумме 1 378,36 руб., проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 14.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оказанию юридической помощи 10 000 руб., госпошлину 2 176,35 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (ордер л.д.13) в судебное заседание не явились, извещены (л.д.25-27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации (л.д.22), посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, по условиям, которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 104 000 руб., сроком на три года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.09.2020 г. (л.д.11).

Как следует из расписки, ФИО2 возвращено ФИО1 39 500 руб.

До настоящего времени сумма долга в размере 64 500 руб. ответчиком не возвращена, обязательство надлежащим образом не исполнено.

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договору займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договору займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.

При вынесении решения суд основывается на представленных документах, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено, как не представлено и доказательств безденежности договора займа.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа по основному долгу в размере 64 500 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты за просрочку платежа) за период с 01.09.2022 г. по 13.12.2022 г. в сумме 1 378,36 руб.

Расчеты, представленные истцом судом проверены, признаны арифметически верными, произведен с учетом суммы просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, периода просрочки (л.д.10).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 378,36 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического возврата задолженности, суд удовлетворяет требования в данной части.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ключевой ставке Банка России, на сумму долга 64 500 рублей, начиная с 14.12.2022 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб. (л.д.13), госпошлина в сумме 2 176,35 руб. (л.д.6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 сентября 2020 года основной долг в размере 64 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 г. по 13.12.2022 г. в сумме 1 378,36 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по госпошлине 2 176,35 руб., а всего 78 054 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России действующий в соответствующий период на сумму основного долга 64 500 руб. с 14.12.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 г.