5-89/2023

УИД 36RS0004-01-2022-009647-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 22.03.2023

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием защитника Полякова Д.А., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Воронежа поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.12.2022 в 18 часов 40 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь у здания Воронежской областной думы по адресу <...>, участвовал в массовом публичном мероприятии - пикет с плакатом «Наш Адрес - Советский Союз», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО2 покинуть место проведения несанкционированного пикета. Своими действиями ФИО1 во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ и нарушил п.1, ч.3, ст.6, отраженные Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании защитник ФИО1 настаивал на невиновности своего подзащитного, поскольку факт выдвижения сотрудниками полиции требований, которые ФИО1 якобы не исполнил, материалами дела не подтверждается.

Иные участники производства по делу в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения закона во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт предъявления сотрудником полиции требования ФИО1 покинуть место проведения несанкционированного пикета, не установлено.

Фактически единственным доказательством, содержащим сведения о невыполнении ФИО1 требования сотрудника полиции, является протокол об административном правонарушении, составленный участковым уполномоченным полиции, который очевидцем произошедшего не являлся.

Из рапортов сотрудников полиции, находившихся на месте происшествия, следует, что ФИО1 сразу было предложено проехать в отдел полиции, требований покинуть место проведения несанкционированного мероприятия ему не выдвигалось. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, момент выдвижения соответствующих требований не зафиксирован. Сотрудники полиции, выдвинувшие якобы не исполненные требования, в установленном порядке не опрашивались и в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении в протоколе не заявлены.

При таких обстоятельствах, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, нельзя считать доказанной, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 и 20.2 ч.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 - дневный срок со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья Гриценко Д.В.