Судья Дроздова Д.О.

Дело № 22-6524/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

судей Имамовой Л.Г., Огонева А.С.

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Сафиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, выслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Сафиной А.И., не возражавшей против доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8) на 1 год;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №12) на 1 год;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5) на 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6) на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №9) на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №7) на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №11) на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №10) на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №8 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №12 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №12 в счет возмещения материального ущерба 30500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 104400 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №9 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба 67760 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №11 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 19500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №10 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения материального ущерба 26000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 21500 рублей 00 копеек.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

1) в период времени с 21 августа 2022 года по 23 августа 2022 год, незаконно проникнув в гараж, тайно похитил имущество Потерпевший №8 на общую сумму 7500 рублей;

2) в период времени с 9 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года, незаконно проникнув в гараж, тайно похитил имущество Потерпевший №12 на общую сумму 30500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

3) 21 сентября 2022 года, незаконно проникнув в гараж, тайно похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 9000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, имущество Потерпевший №5 на общую сумму 18000 рублей;

4) в период времени со 2 октября 2022 года по 25 октября 2022 года, незаконно проникнув в садовый дом, тайно похитил имущество ФИО18 на общую сумму 104400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

5) в период времени с 9 октября 2022 года по 29 октября 2022 года, незаконном проникнув в садовый дом, тайно похитил имущество Потерпевший №9 на общую сумму 1500 рублей;

6) в период времени с 15 октября 2022 года по 17 октября 2022 года, незаконно проникнув в садовый дом, тайно похитил имущество Потерпевший №7 на общую сумму 64760 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб;

7) в период времени с конца октября 2022 года по 14 ноября 2022 года, незаконном проникнув в садовый дом, тайно похитил имущество Потерпевший №11 на общую сумму 30000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб;

8) в период времени с конца октября 2022 года по 12 января 2023 года, незаконном проникнув в садовый дом, тайно похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 19500 рублей;

9) в период времени с 20 ноября 2022 года по 25 декабря 2022 года, незаконном проникнув в садовый дом, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5500 рублей;

10) в период времени с конца ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года, незаконном проникнув в садовый дом, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №10 на общую сумму 26000 рублей;

11) в период времени с 25 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, незаконном проникнув в садовый дом, тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 21500 рублей.

Преступления совершены в Зеленодольском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатиятов Л.Р., не оспаривая вывод суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, указывает на нарушение судом уголовного закона. По ряду эпизодов преступлений, совершенных ФИО1, судом был исключен квалифицирующий признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», однако назначил наказание в том же размере, что и по остальным преступлениям. Прокурор просит снизить наказание по эпизодам хищения имущества Потерпевший №8, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, Потерпевший №9, ФИО20, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №2 и назначить наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО18, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Вывод суда о виновности ФИО1 содеянном и юридическая квалификаций его действий в представлении не оспариваются.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 (по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, соседями ФИО21 и ФИО22 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судим), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел по всем преступлениям в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных, экономическое положение подсудимого. Кроме того, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5 – возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания судом не принято во внимание, что квалификация действий осужденного по отдельным эпизодам преступлений различается.

По преступлениям, предусмотренными пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №12), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №7), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №11) действиями осужденного потерпевшим причинен материальный ущерб.

По преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №10), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), признак значительности ущерба гражданину отсутствует.

Данное обстоятельство судом во внимание не принято и при назначении ФИО1 наказания не учтено.

С учетом изложенного срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8), по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №9), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №10), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) подлежит снижению.

Кроме того, при описании деяния ФИО1, совершенного в отношении Потерпевший №4, суд указал о причинении потерпевшему значительного материального ущерба. Однако при квалификации действий ФИО1 пришел к выводу о том, что причиненный Потерпевший №4 ущерб не является значительным. Следовательно, из приговора подлежит исключению указание о причинении значительного материального ущерба Потерпевший №4,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о причинении значительного материального ущерба Потерпевший №4,

снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8), по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5) до 10 месяцев по каждому эпизоду; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №9), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №10), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) до 1 года 4 месяцев.

Тот же приговор в части осуждения по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №12), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №7), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №11) оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи