УИД 74RS0006-01-2022-010615-35
Дело № 2-1426/2023 (2-8807/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 мая 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,
при секретаре Науменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Классик-Тур» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Классик-Тур» о взыскании уплаченных в счёт оказания туристических услуг денежных средств в размере 171 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав на то, что ответчик свои обязательства по организации туристической поездки не исполнил, полученные денежные средства не вернул (л.д. 4-7).
Определением суда протокольной формы от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Регион Туризм» и ООО «Модная коллекция» (л.д. 69-70).
Истец ФИО2, его представитель адвокат Тарлова А.Л., действующая на основании ордера (л.д. 78), в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Классик-Тур» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 39), в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил снизить штраф в связи с несоразмерностью.
Представители третьих лиц ООО «Регион Туризм» и ООО «Модная коллекция» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 77, 103, 104, 107).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В ч. 2 вышеназванной статьи перечислены существенные условия договора о реализации туристского продукта.
Согласно ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе в случае невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Из материалов дела следует, что в январе 2020 года ФИО2 обратился в ООО «Классик-Тур» с целью получения туристических услуг, ответчиком предложено истцу приобрести по системе раннего бронирования путёвку в Турцию в отель «***», начало тура – 17 августа 2020 года, общая стоимость тура – 189 500 рублей, с чем истец согласился и внёс ответчику в кассу наличными предоплату 4 января 2020 года в размере 40 000 рублей, 7 января 2020 года в размере 54 750 рублей, всего 94 750 рублей (л.д. 4-7, 10, 11).
Письменный договор между ФИО2 и ООО «Классик-Тур» о реализации туристского продукта в материалы дела сторонами не представлен, как пояснил истец в судебном заседании, такой договор не подписывался, при передаче денежных средств сотрудник ООО «Классик-Тур» сообщил ему, что комплект документов, включая договор, лист бронирования, будет передан перед вылетом, однако никаких документов так и не было предоставлено.
Довод представителя ответчика о том, что договор уничтожен в связи с истечением установленного в организации срока хранения документов, не освобождает ответчика от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, ответчик, как профессиональный участник гражданского оборота, самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных последствий своих действий по уничтожению деловой документации.
ООО «Классик-Тур» (заказчик), действуя в своих интересах и/или интересах туристов, поименованных в приложении № 1 к настоящему договору, заключил с ООО «Модная коллекция» (исполнитель) договор о реализации туристского продукта от 4 января 2020 года ***, по условиям которого исполнитель, действуя от своего имени, но по поручению принципала / туроператора или от имени и по поручению туроператора, обязуется оказать услуги по подбору заказчику туристского продукта и заключению договора о реализации туристского продукта, сформированного туроператором, сведения о туроператоре указываются в листе бронирования, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 45-50).
В качестве приложения № 1 к вышеназванному договору о реализации туристского продукта от 4 января 2020 года *** представлен лист бронирования ***, согласно которому у туроператора ООО «Регион Туризм» забронирована туристическая поездка ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в (адрес) Республики с (дата) на 14 ночей, с перелётом по маршруту Екатеренбург - ***, трансфером с аэропорта до отеля и обратно, размещением в отеле ***», медицинской страховкой в стране пребывания, где общая цена продукта указана в размере 178 580 рублей, предоплата в срок до 9 января 2020 года в размере 57 600 рублей, доплата в срок до 13 мая 2020 года в размере 120 980 рублей (л.д. 67-68).
10 января 2020 года ООО «Классик-Тур» перечислило ООО «Модная коллекция» денежные средства в размере 53 563 рублей в счёт оплаты заявки истца, в тот же день ООО «Модная коллекция» перечислило туроператору ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 53 715 рублей 20 копеек в счёт оплаты по заявке истца №, 20 февраля 2020 года ООО «Модная коллекция» дополнительно перечислило туроператору ООО «Регион Туризм» 4 000 рублей в счёт оплаты той же заявки (л.д. 81-83).
В связи с объявленной пандемией новой короновирусной инфекции ковид-19 туристическая поездка истца не состоялась, заявка № по туру истца аннулирована туроператором (л.д. 66).
14 сентября 2020 года ООО «Регион Туризм» направило ООО «Модная коллекция» уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, в котором сообщило о том, что уплаченные турагентом туроператору по заявке № (туристы ФИО1, ФИО8 Елена и ФИО8 Леонид) денежные средства в размере 57 715 рублей 20 копеек будут зачтены в счёт оплаты равнозначного туристского продукта, который будет предоставлен в срок не позднее 31 декабря 2021 года (л.д. 85).
Впоследствии между истцом и ответчиком достигнута договорённость о переносе тура на 15 августа 2021 года, в связи с чем истцом в кассу ответчика 6 июля 2021 года произведена доплата в размере 134 900 рублей (л.д. 12), после чего ООО «Модная коллекция» обратилось в ООО «Регион Туризм» с заявлением о зачёте суммы 57 715 рублей 20 копеек по аннулированной заявке № за комплекс туристских услуг Екатеринбург – *** с 15 августа 2021 года по 28 августа 2021 года для туристов *** в счёт оплаты заявки № (л.д. 65), однако равнозначная туристическая поездка также не состоялась, согласно объяснениям истца, данным в исковом заявлении, 19 июля 2021 года он получил сообщение от представителя ООО «Классик-Тур» об отмене рейса от 15 августа 2021 года (л.д. 4-7).
24 ноября 2022 года истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные за неоказанные туристические услуги денежные средства, после чего ответчик вернул истцу сумму 58 500 рублей (л.д. 5, 13, 14).
28 декабря 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4).
22 февраля 2023 года ООО «Регион Туризм» перечислило ФИО2 возврат денежных средств в связи с аннуляцией тура по заявке № в размере 57 715 рублей 20 копеек (л.д. 84).
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями сторон, платёжными поручениями, квитанциями к приходному кассовому ордеру, договором о реализации туристского продукта от 4 января 2020 года *** и приложением к нему, заявлением на перезачёт денежных средств, уведомлением о предоставлении равнозначного туристского продукта, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору оказания туристских услуг, в которых истец выступает заказчиком, а ответчик исполнителем, взявшим на себя обязанность по оказанию услуги по подбору заказчику туристского продукта и заключению договора о реализации туристского продукта, сформированного туроператором, при этом ООО «Регион Туризм» является туроператором, сформировавшим туристический продукт для истца.
Кроме того, ООО «Классик-Тур» по своей инициативе, без согласования с истцом, привлекло в качестве агента для исполнения своих обязательств перед ФИО2 ООО «Модная коллекция».
При таких обстоятельствах, учитывая, что туристическая поездка истца не состоялась, уплаченные за поездку денежные средства ему не возвращены, доказательств передачи полученных от истца денежных средств туроператору в размере большем, чем 57 715 рублей 20 копеек, ответчиком не предоставлено, с ООО «Классик-Тур» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства за неоказанные услуги в размере 113 434 рублей 80 копеек (40 000 + 54 750 + 134 900 - 58 500 - 57 715,20).
Тот факт, что сумма 57 715 рублей 20 копеек возвращена ООО «Регион Туризм» истцу в ходе судебного разбирательства, основанием для удовлетворения иска в этой части не является, поскольку требований к туроператору истцом не заявлялось, в судебном заседании установлен факт перечисления ответчиком (через агента) названной суммы ООО «Регион Туризм» и, соответственно, именно туроператор в этой части несёт ответственность перед туристом за возврат денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за неисполнение обязательств перед туристом лежит на туроператоре, не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку все полученные по заявке истца денежные средства ООО «Регион Туризм» вернуло, доказательств получения туроператором больших сумм не имеется, напротив, материалами дела подтверждается обратное, о чём свидетельствует, в том числе заявление ООО «Модная коллекция» в ООО «Регион Туризм» о зачёте суммы 57 715 рублей 20 копеек по аннулированной заявке истца, согласно которому ООО «Модная коллекция» подтверждает факт уплаты туроператору только этой суммы.
Ссылки представителя ответчика на то, что ООО «Классик-Тур» передало все полученные от истца денежные средства в ООО «Модная коллекция», которое должно было произвести перечисление денежных средств туроператору, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.
Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что с истцом был согласован порядок перечисления денежных средств туроператору через ООО «Модная коллекция», в связи с чем ответственность перед истцом за неполучение туроператором денежных средств по вине посредника лежит на самом ответчике.
Представителем ответчика заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд определяет началом срока течения исковой давности по заявленным требованиям дату, когда истец узнал о том, что равнозначная туристическая поездка не состоится по причине отмены рейса, то есть 19 июля 2021 года, поэтому на момент обращения 28 декабря 2022 года в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом не пропущен.
Принимая во внимание, что ответчик оплаченные истцом денежные средства не вернул, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
До настоящего времени требования потребителя добровольно не удовлетворены, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 59 217 рублей 40 копеек (113 434,80 + 5 000) / 2).
При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при подобных обстоятельствах снизить штраф, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик-Тур», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, денежные средства в размере 113 434 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 217 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года