Дело № 2-1038/2022
39RS0022-01-2022-001586-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года город Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, применении последствий оспоримой сделки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с неё кредитную задолженность в размере 186693 руб. 45 коп. (в том числе иные комиссии – 14252,40 руб.; просроченная ссудная задолженность 172110,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 330,91 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933 руб. 87 коп.
В обоснование требований указано, что 31 марта 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 410000 руб. под 21 % на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В силу положений п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность ФИО2 возникла 02 апреля 2022 года и по состоянию на 05 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на сумму 202439 руб. 48 коп.
Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 31 марта 2021 года №, применить последствия оспоримой сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
В обоснование требований указала, что спорный кредитный договор был заключен между ФИО2 и ООО «Восточный экспресс Банк». Последний был реорганизован в ПАО «Совкомбанк», который ФИО2 в известность о реорганизации не уведомил. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 410000 руб., процентная ставка 21 % годовых. Однако исходя из выписки по счету усматривается, что процентная ставка гораздо выше, чем была первоначального установлена договором, а именно по состоянию на 05 сентября 2022 года истцом выплачено ответчику сумма 202439 руб. 48 коп. Образовавшаяся задолженность в период с 02 апреля 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 186693 руб. 45 коп. свидетельствует о том, что процент завышен и составляет 69% годовых. Также указывает на то, что ответчик незаконно производит списание денежных средств в счет договора страхования. Полагает, что ПАО «Совкомбанк» нарушил существенные условия договора кредитования, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 и её представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не просили. В письменных возражениях просили в иске ПАО «Совкомбанк» отказать.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 31 марта 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный № (№ по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 410000 руб. под 21 % на срок 120 месяцев.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
При подписании договора ФИО2 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, действующими Общими условиями договора потребительского кредита.
Стороны договорились, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячно суммы не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО2 нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту вносились не вовремя и не в полном объеме, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец обоснованно просит взыскать с ответчика.
В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплату в размере 202439 руб. 48 коп.
Задолженность ответчика по договору по состоянию на 05 сентября 2022 года составляет 186693 руб. 45 коп. (в том числе иные комиссии – 14252,40 руб.; просроченная ссудная задолженность 172110,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 330,91 руб.),
Расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, является арифметически верным, оснований для признания его недостоверным не имеется. Учитывая размер задолженности и начисленной неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Договор подписан сторонами, о чем свидетельствует представленный истцом экземпляр договора от 31 марта 2021 года.
При подписании кредитного договора ФИО2 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
Из согласия на дополнительные услуги, оформленного также 31 марта 2021 года между Восточным банком и ФИО2 усматривается, что последняя дает согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 0,99% от суммы использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования. При использовании лимита кредитования в полном объеме размер платы за присоединение к Программе страхования составит 4059 руб. ФИО2 также выразила согласие на оплату услуг страхования за счет кредитных средств за счет безналичного списания, о чем поставила свою подпись в соответствующей графе договора.
Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга.
Уведомление истца от 28 апреля 2022 года № направленное истцом в адрес ФИО4 о наличии просроченной задолженности ответчиком не исполнено.
Требования об обязательном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа при взыскании данной кредитной задолженности истцом исполнены, что видно из материалов гражданского дела № 2-1562/2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 4933 руб. 87 коп., которую истец оплатил при обращении с иском в суд.
Относительно встречных исковых требований ФИО4 суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 от 07 февраля 1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Заявлением, в котором ФИО2 учинила личную подпись, подтверждается, что с условиями кредитного договора она была ознакомлена и с ними полностью согласилась. В договоре указаны и, соответственно, до потребителя доведены все существенные условия договора: процентная ставка по кредиту, размер предоставляемого кредита, срок действия договора.
При этом ни ФИО2, ни её представителем ФИО3 не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истца обманом, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими кредитными организациями и на иных условиях. При заключении договора истцом не высказывалось несогласия с условиями договора.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 31 марта 2021 года в размере 186693 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933 руб. 87 коп.
Встречные исковые требования ФИО1 ФИО9 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 31 марта 2021 года № и применении последствий оспоримой сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья Н.И. Ковальчук