Судья: Рогачева Я.Ю. Дело № 33-17902/23

По первой инстанции № 2-7342/2021 УИД 23RS0041-01-2021-004623-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ...........1 о регистрации права собственности и ипотеки, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ...........1 о регистрации права собственности и ипотеки, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что .......... между ФКУ «Росвоенипотека» и ...........1 был заключен договор целевого жилищного займа ........, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой займ предоставлялся: - для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от .......... ........, заключенном ...........1 с ООО «Главная инвестиционная компания», для приобретения в собственность ...........1 жилого помещения, расположенного по адресу: ............, расположенного на ................ этаже, общей площадью жилого помещения ................ кв.м., состоящего из ................ комнат, на земельном участке с кадастровым номером ........, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее .........., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере ................ рублей; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика по кредитному договору от .......... ........, заключенному ...........1 с ПАО «Сбербанк России». Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем, считает находящейся одновременно в залоге у истца ФГКУ «Росвоенипотека» и у третьего лица ПАО «Сбербанк России» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ........... Однако до настоящего времени право собственности на ................, расположенную по адресу: ............, не зарегистрировано. Именной накопительный счет ответчика закрыт .......... в связи с досрочным увольнением ...........1, без права на использование накоплений. При этом уведомление об увольнении с воинской службы от ...........1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Ввиду досрочного увольнения ...........1 с военной службы (..........) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, .......... ответчику по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ ........ от .........., с получением которого ...........1 обязан был осуществить возврат задолженности. Однако ответчик обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполняет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года суд обязал ...........1 зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - ................, расположенную по адресу: ............, а также обременение на указанный объект недвижимости – ипотека в пользу Российской Федерации.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – ................, расположенную по адресу: ............, за ...........1, а также обременение на указанный объект недвижимости – ипотека в пользу Российской Федерации.

С ...........1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору в сумме ................ рублей, из них: ................ рублей – основной долг, ................ – проценты за пользование целевым жилищным займом.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ............, принадлежащую на праве собственности ...........1, установлен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Суд обязал Федеральную службу судебных приставов исполнителей определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ............, на основании которой установить начальную продажную стоимость квартиры.

С ...........1 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере .................

Вместе с тем, дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на которого возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – ................, расположенную по адресу: ............, за ...........1, а также обременение на указанный объект недвижимости – ипотека в пользу Российской Федерации, собственником которого является другое лицо и который находится в залоге у АО «Банк ДОМ.».

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года. Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года возращена.

Между тем, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 января 2023 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года отменено. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель лица, не привлеченного к участию в деле, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ...........5 просит заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы мотивированы тем, что Управление Росреестра не было привлечено ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, между тем, заочным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на ................, расположенную по адресу: ............, за ...........1, а также обременение на указанный объект недвижимости – ипотека в пользу РФ, то есть суд первой инстанции возложил соответствующие обязанности на лицо, которое стороной спора по делу не являлось.

Также указали, что спорная квартира была передана застройщиком ООО «Главной Инвестиционной компанией» ФИО2 на основании акта приема-передачи, запись о праве внесена ........... По состоянию на .......... право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ...........6 на основании договора купли-продажи от .........., о чем .......... внесена запись. При этом квартира находится в залоге у АО «Банк ДОМ.» на основании договора об ипотеке от .........., о чем .......... внесена запись. Апеллянт считает, что требования об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности и обременение на квартиру являются незаконными.

С учетом указанных апеллянтом обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец – Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ...........7 поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку 14.12.2021 года Арбитражным судом Московской области вынесено решение о признании ...........1 несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника введена процедура реализации, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все дела в отношении ...........1 должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве гражданина. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика ...........1 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в том числе в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику ...........1 по адресам, указанным в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон – всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела и других участников процесса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а именно не учел, что заявленными исковыми требованиями затрагиваются права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на которого возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – ................, расположенную по адресу: ............ за ...........1, а также обременение на указанный объект недвижимости – ипотека в пользу Российской Федерации, собственником которого является другое лицо и который находится в залоге у АО «Банк ДОМ.».

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не привлеченного к участию в деле, чем нарушено его право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права.

Судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что заявленные исковые требования затрагивают права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства нельзя признать законным, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было лишено процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, доказательства, подать возражения, защищаться иными процессуальными способами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого заочного решения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ...........1 о регистрации права собственности и ипотеки, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 02 марта 2021 года Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» посредством почтовой связи обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ...........1 о регистрации права собственности и ипотеки, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 года заявление ...........1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года ...........1 признан несостоятельным (банкротом) и ведена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на ................ месяцев, до ........... Финансовым управляющим утвержден ...........8

Как следует из п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с момента признания ...........1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества, требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ...........1

Рассмотрение заявленных исковых требований вне рамок дела о банкротстве противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ...........1 о регистрации права собственности и ипотеки, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено не в рамках дела о банкротстве ...........1 и не рассмотрено судом до даты признания его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина (..........) (учитывая, что заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года судом апелляционной инстанции отменено и гражданское дело по настоящему исковому заявлению рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,), то исковое заявление после этой даты подлежит оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным на данной стадии оставить исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ...........1 о регистрации права собственности и ипотеки, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2021 года – отменить.

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ...........1 о регистрации права собственности и ипотеки, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

Л.И. Доровских