Дело № 2-3061/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга – 51 809,43 руб., просроченных процентов – 61 027,78 руб., процентов по ставке 23.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности по дату полного погашения кредита, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 3 456,74 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физических лицам, указанным в соответствующим перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ФИО заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 60 422,96 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет клиента. В нарушение договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности, которая образовалась в вышеуказанном размере.

После заключения Договора цессии истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Также, ООО «Нэйва» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика ФИО

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований и заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала заявление Ответчика, просила в исковых требований ООО «Нэйва» отказать на основании истечения исковой давности для заявленных требований. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ФИО заключили кредитный договор № предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 60 422,96 руб., срок пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок по счету ответчика денежные средства по договору ему были предоставлены.

Последняя дата внесения платежей по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из условий договора, графика платежей.

Следовательно, срок исковой давности по последнему из платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности с ответчика, в связи с чем был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 18).

Однако такое обращение в суд было совершено истцом также за пределами срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности в настоящем случае пропущен.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности с ответчика истцом пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Решение принято в окончательной форме 28.09.2022 г.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3061/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-003552-05

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Манышева А.А.

Секретарь Кузнецова Ю.О.