КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 213 рублей 06 копеек. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шекснинского РОСП на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство №. Она является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установлен исполнительский сбор в размере 34 213 рублей 06 копеек. В настоящее время ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Один из детей является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой. Ежемесячно она обязана платить коммунальные платежи, оплачивать дополнительное образование детей, вносить ежемесячные платежи по кредитным обязательствам.

Определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 и в качестве заинтересованного лица солидарный должник по исполнительному производству ФИО5

В судебное заседание ФИО4 не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, требования, заявленные ФИО4, поддержал. Суду сообщил, что остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 6 648 рублей 79 копеек.

УФССП России по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва по заявленным требованиям не предоставило.

Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 представили в судебное заседание отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП солидарно с ФИО4 и ФИО5 в размере 40 134 рубля 01 копейка в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 34 указанного закона несколько исполнительных производств имущественного характера в отношение одного должника, а также несколько исполнительных производств возбужденные в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Взыскание выполняется солидарно в рамках следующих исполнительных производств (количество ИП в сводном –2): № в отношении ФИО4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 38 733 рубля 79 копеек; ИП № в отношении ФИО5, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 28 733 рубля 79 копеек. От должника ФИО4 денежные средства не поступают. Удержания по исполнительскому сбору производятся с должника ФИО5 по месту работы АО «Абиогрупп». Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составляла 17 470 рублей 72 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взысканию исполнительского сбора составляет 00 рублей.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Однако, согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение размера исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда, и суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и иных существенных обстоятельств дела уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № по делу о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО5 в размере 573 343 рубля. ФИО4 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу: <адрес>. После этого ФИО4 лично обращалась в ОСП по <адрес> с заявлением об отложении исполнительного производства на время рассмотрения судом дела об установлении рассрочки платежа. Определением Шекснинского районного суда <адрес> такая рассрочка ей была предоставлена с выплатой ежемесячно 10 000 рублей, начиная с марта 2016 года до полного погашения суммы долга. Согласно определению задолженность в полном объеме должна была быть погашена в сентябре 2018 года, однако ФИО4 решение суда не исполняла, денежные средства в рамках предоставленной ей рассрочки ежемесячно не вносила. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На день рассмотрения дела исполнительский сбор полностью оплачен солидарным должником ФИО5 При этом ФИО4 никаких платежей с целью оплаты исполнительского сбора не вносила. ФИО4 и ФИО5 являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут. ФИО5, оплатившим исполнительский сбор, иск об уменьшении исполнительского сбора не заявлен, доказательства наличия тяжелого материального положения суду не представлены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.