УИД 61RS0023-01-2023-000062-94
Дело № 2-787/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением в Шахтинский городской суд Ростовской области, в котором просил взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 08.05.2005 по 19.12.2022 по договору №.. от 08.05.2005 в размере 54853,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845,59 руб.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.02.2023 гражданское дело передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2004 между АО «Банк Русский Стандарт») и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №... В рамках Заявления по договору №.. клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №.. от 05.07.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №.. от 05.07.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 08.05.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №.., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.. клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.
09.01.2009 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54853,13 руб. не позднее 08.02.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 19.12.2022 составляет 54853,13 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 922,80 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 922,79 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указывает, что истец выставил ему заключительный срок-выписку 09.01.2009 с требованием погасить задолженность до 08.02.2009. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 05.07.2004 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с просьбой на условиях, изложенных в нем, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Также ответчик заполнил анкету на получение карты Банка «Русский Стандарт», ознакомился и согласился с условиями Тарифного плана ТП «Русский Стандарт», информацией о полной стоимости кредита, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт.
08.05.2005 банк открыл на имя ответчика банковский счет №.., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, судом установлено, что стороны офертно-акцептным путем заключили кредитный договор №.. от .. о предоставлении кредитной карты, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с выпиской из лицевого счета №.., ответчиком 26.02.2006 сняты наличными по кредитной карте денежные средства в размере 50000 руб. В дальнейшем ответчиком совершались операции вплоть до 08.01.2009 (дата выставления Заключительного счета-выписки). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита за ним образовалась задолженность.
Согласно представленным истцом расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 19.12.2022 в размере 54853,13 руб.
09.01.2009 истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте и потребовал от ответчика не позднее 08.02.2009 погасить задолженность в сумме 54853,13 руб. Ответчик в установленный срок требование банка не исполнил, задолженность в указанном размере не погасил. Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что после установленной даты оплаты по Заключительному требованию ответчиком внесено 0 руб.
04.03.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, которым вынесен судебный приказ №.. о взыскании со ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. 25.10.2022 судебный приказ №.. от 04.03.2022 отменен тем же мировым судьей в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Из изложенного следует, что достоверной датой, в которую истец – АО «Банк Русский Стандарт» узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, является 09.02.2009 (дата, следующая за истечением срока погашения задолженности по Заключительному счету – 08.02.2009). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.
Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 09.02.2009, а срок давности истекает 09.02.2012.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности. 25.10.2022 судебный приказ от 04.03.2022 отменен мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд в электронном виде 10.01.2023, также за пределами срока исковой давности, установленного законом.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, для истца АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности в отношении задолженности ответчика по спорному кредитному договору начал течь с 09.02.2009, а истек 09.02..2012.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .., выдан ГУ МВД России по .. .., к/п №..) о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян