78RS0002-01-2022-004076-73

Решение изготовлено 31.03.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-349/2023 31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя 3 лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ООО «Эксплуатация-ГС СПб» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эксплуатация-ГС СПб» о возмещении ущерба с учетом уточнений требований (т1 л.д.209) просит взыскать с ответчика восстановительного ремонта и ущерба имуществу 1043706,00 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости ремонтных работ и ущерба имуществу в квартире в размере 1043706,00 руб. за период с 11.02.2022 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100000,00 руб., штраф, стоимость экспертиз 32800,00 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 1950,00 руб., расходов по госпошлине 1511,00 руб., причиненного в результате залива квартиры, в обоснование указывает на то, что 02.01.2022 года и 12.01.2022 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как управляющей компанией, произошли заливы квартиры истца, причина течь циркуляции стояка ГВС, течь стояка ГВС в кв. № по <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленный иск не признала, представлены возражения, дополнения к возражениям.

Представитель третьего лица явилась, против иска возражает, представлены письменные пояснения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив экспертов Эксперт №1, Эксперт №2, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Ответчик является управляющей компанией по указанному адресу.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ ответчик как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из представленных суду актов о залитии от 03.01.2022 г., 12.01.2022 г., 12.01.2022 г., 14.01.2022 г., 14.01.2022 г., 14.01.2022 г. (т1 л.д. 159-164) следует, что причина протечки течь стояка ГВС, течь циркуляции от ГВС в кв. №.

Поскольку стояк ГВС предназначен для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №491, он относится к общему имуществу многоквартирного дома и входит в сферу ответственности ООО «ЭксплуатацияГС-СПб»

В своих возражениях представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», полагает, что причиной произошедшего является скрытый строительный дефект. Кроме того, в отзыве ответчик не отрицает, что причиной залития является течь стояка ГВС (т1 л.д.222).

Согласно заключению специалистов № представленного истцом при подаче иска стоимость ущерба составляет в общем размере 1043706,00 руб. (т1 л.д. 29-120).

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № (т2 л.д.8) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 580001,00 руб., стоимость ущерба имуществу истца составляет 423300,00 руб. ( т2 л.д. 34).

В данном случае, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, судом опрошены эксперты, несогласие с заключением экспертизы не является основанием для назначения повторной, дополнительной экспертизы. Оснований не доверять выводам судебных экспертов, изложенных в заключении, у суда не имеется, в связи с чем, отсутствовала необходимость в проведении повторной, дополнительной экспертизы. Кроме того, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы на основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт №2 пояснила, что прорыв трубы горячего водоснабжения в квартире истца произошел в зоне действия ответственности управляющей компании.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные, и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. На основании п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Также в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно части 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов дома, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с разделом II Правил № 170 система обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 21 - 24 указанных Правил). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии с Правилами № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние системы водоотвода; выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится стояк ГВС.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в виде внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

ООО «Эксплуатация ГС-СПб» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, поддержанию общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии, проведению его соответствующего текущего ремонта и необходимых профилактических мероприятий, в связи с чем несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что срок эксплуатации трубопровода горячей и холодной воды 25 лет причиной протечки является скрытый строительный дефект, (т1 л.д. 222)не является основанием к отказу истцу в иске.

Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, учитывая, что аварийный участок отнесен к ответственности управляющей организации.

Ответчиком факт принятия спорного многоквартирного жилого дома от застройщика не оспаривался. Между тем, ответчик вправе обязать застройщика устранить недостатки в общем имуществе объекта строительства, взыскать понесенные убытки.

В судебном заседании эксперт Эксперт №2 пояснила суду, что каких либо механических повреждений стояка со стороны собственника не было.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании ущерба в размере с учетом заключения судебной экспертизы стоимость ремонтных работ 580001,00 руб., стоимость поврежденного имущества 423300,00 руб.

Требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающими сроки исполнения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона и положений пункта 5 ст. 28 Закона предусматривающей ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, удовлетворению не подлежат, в настоящем случае истцу причинен ущерб в результате повреждения имущества в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в силу чего ответчик обязан возместить причиненный ущерб в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сроки удовлетворения указанных требований Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрены, в силу чего оснований для применения ответственности за нарушение указанных сроков у суда не имеется.

Поскольку правоотношения сторон, вытекающие из заключенного сторонами договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, возникли в связи с реализацией истицей своего права собственности, то в пользу истицы должна быть взыскана компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000,00 руб. с учетом указанных обстоятельств соответствует требованиям разумности и справедливости. Так же следует взыскать штраф в размере 526650,5 руб.

Истец понес расходы по составлению экспертизы отчета об оценке в общем размере 32800,00 руб. Данные расходы подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать с учетом удовлетворенных требований и оплаченной истцом госпошлины расходы по госпошлине в размере 12005,5 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО4 с ООО «Эксплуатация-ГС СПб» ущерб, 1003301,00 руб., компенсацию морального вреда 50000,00 руб., штраф 526650,5 руб., стоимость исследований 32800,00 руб., расходы по госпошлине 1511,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Эксплуатация-ГС СПб» госпошлину в доход государства в размере 12005,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна подпись