дело №2-691/2023год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

установил:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов работодателя на обучение работника, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: оператор станков с программным управлением, сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о переводе в цех 8б учеником оператора станков с программным управлением. На время обучения практических занятий ответчику был закреплен наставник ФИО2 По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве оператора станков с программным управлением 4 разряда. Условиями ученического договора (абз.9п.2.4) и трудового договора (п.3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества не менее 2-х лет. В случае досрочного расторжения трудового договора работник обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение условий (п.3.20) трудового договора № уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке-расчету ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 139716,76 руб. (в/о 340,348), доплата наставнику 44611,27 руб. (в/о305). Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика ФИО1 и наставника ФИО2 При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение ответчика была удержана сумма 3546,55 руб., ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 147677,40 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов в связи с ученичеством в размере 147677,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 руб.

Представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщал. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 TК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчик принят на работу в ПАО «ОДК-УМПО» на должность оператора станков с программным управлением - ученика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: оператор станков с программным управлением, сроком на 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о переводе в цех 8б учеником оператор станков с программным управлением.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора работодатель проводит профессиональное обучение ученика по профессии: оператор станков с программным управлением.

Согласно п. 2.4 ученического договора ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет. Пунктом 4.3 ученического договора предусмотрено, что если ученик без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные настоящим договором, в том числе отказывается от заключения трудового договора по окончании обучения, то он возмещает затраты которые понесены им в связи с обучением. Включая полученную стипендию, выплаченные награждения наставнику, а также иные затраты.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения ученика оператор станков с ПУ ФИО1 назначен наставником производственного обучения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве оператора станков с программным управлением 4 разряда.

Согласно п.3.20 трудового договора, следует, что в случае обучения за счет средств работодателя работник должен отработать на предприятии не менее двух лет. В случае прекращения настоящего трудового договора по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, совершение виновных действий или по собственному желанию по неуважительным причинам до истечения установленного срока, обусловленного настоящим трудовым договором, возместить затраты понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен из ПАО «ОДК-УМПО» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно справке ПАО «ОДК-УМПО» на обучение ответчика и инструктору производственного объединения произведены затраты в размере 191019,72 руб. Отработанное время после обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к удержанию составила из расчета 191019,72:24 мес.*(24-5)=151223,95

При увольнении в соответствии со ст. 248 ТК РФ с ответчика удержана сумма 3546,55 руб., оставшаяся задолженность составляет 147677,40 руб.

В связи с тем, что трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату расходов, понесенных истцом на обучение ответчика, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате расходов на обучение.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании расходов на обучение.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность в сумме 147677,40 руб. (151223,95 руб. - 3546,55 руб.).

Суд соглашается с указанным расчетом, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за обучение в размере 147677,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4154 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , (паспорт №) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» задолженность за обучение в размере 147677,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов