Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002493-97
Производство № 2-1194/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 ноября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, мотивируя требования тем, что *** она вступила в брак с ФИО4. *** у них родился сын ФИО1. В период беременности она с ответчиком не проживала. Брак между ними был расторгнут ***. Решением Усть-Абаканского районного суда были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Ответчик алименты платил нерегулярно, скрывал своё место работы. Судебные приставы-исполнители долго искали ответчика. С младенчества сына воспитывала она одна. Ответчик участия в воспитании сына не принимал, не заботился о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии. Уклонялся от выполнения обязанности по содержанию ребёнка. Её сын всегда стеснялся фамилии, которую носил, всю свою жизнь он ненавидел своего биологического отца, даже хотел сменить фамилию. ФИО4 говорил ей, что в будущем желает взыскать алименты с ребёнка, когда сын будет совершеннолетним. *** она вступила в брак с ФИО6. Совместно с мужем они воспитывали её сына ФИО1. Её сын вырос замечательным человеком, его отчим ФИО6 заменил ему отца. *** сын погиб на Украине в ходе Специальной военной операции. У сына после гибели осталось наследство в виде автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль он приобрёл самостоятельно на денежные средства, заработанные при участии дважды в специальной военной операции в .... За выполнение специальной операции был награждён в *** году медалью за доблесть 2 степени. Сын представлен к Ордеру Мужества посмертно за выполнение специальной военной операции .... На основании п. 2 ст. 1170 ГК РФ просит признать биологического отца её сына ФИО1 - ФИО4 недостойным наследником, как злостно уклоняющегося от выполнения лежавших на нём обязанностей по содержанию наследодателя.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что биологический отец её сына – ФИО4 взысканные на основании судебного решения в *** году алименты на содержание сына платил нерегулярно, направлял почтовые переводы по 100, 150 рублей. Работал в ..., но скрывал, что работает. До *** года сына воспитывала она одна, помогали её родители, помогли купить квартиру. После развода при разделе имущества ФИО4 хотел забрать всё. На последок сказал ФИО1: «Мы с тобой не увидимся». Сыну на тот момент было 3 – 4 года. Ответчика привлекали к уголовной ответственности за неуплату алиментов, примирились в связи с тем, что если бы у ФИО4 была судимость, сыну все дороги были бы закрыты. В *** году сын пошёл служить на срочную службу, в *** году вернулся и заключил контракт. С *** годы служил в .... В *** перевёлся в войсковую часть .... На приобретение автомобиля сын брал кредит в размере 600 000 руб. в ПАО «***», остальную часть доплачивал с накопленных денег. С биологическим отцом сын не общался. Даже в его личном деле на службе нет сведений об отце. У её сына детей не было. Сын каждые выходные приезжал к ним. Машину приобрёл в *** году. Автомобиль сейчас находится у неё. *** сын звонил отчиму, они поговорили, а *** ФИО1 погиб. Похоронами сына занималась она с мужем, ответчик материальной помощи на похороны не оказал. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что злостного уклонения от уплаты алиментов со стороны ответчика не было. Согласно материалам исполнительных производств, периодически были трудности в выплате алиментов, в связи с невыплатой заработной платы. Приговора за злостное уклонение от уплаты алиментов в отношении ФИО4 нет. С заявлением об ограничении или лишении родительских прав ответчика в отношении сына истец не обращалась. Ребёнок проживал с матерью. Задолженность по уплате алиментов отсутствовала. Просил в удовлетворении иска отказать.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО13.
Третье лицо нотариус Усть-Абаканского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что не возражает по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства (наследственную массу) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являются родителями ФИО1, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии ***.
Брак между ФИО4 и ФИО8 был прекращен *** на основании решения Усть-Абаканского районного суда РХ от ***.
*** был зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО6, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО2.
Из материалов дела следует, что ФИО1, *** года рождения, погиб *** на ..., при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях ... Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
Доводы стороны истца о фактическом отсутствии родственной и семейной связи ФИО1, погибшего ***, с биологическим отцом ФИО4 подтверждаются представленной истцом выпиской из личного дела рядового ФИО1, выданной ВрИО начальника штаба войсковой части ***, согласно которой в послужном списке в графе 20 (ФИО отца и матери, их место жительства) указана мать ФИО2, отец: не числится. Также в личном деле в автобиографии у рядового ФИО1 кроме матери – ФИО2, брата – ФИО16 брата – ФИО9, отец – не указан. В Учётно-послужной карте рядового ФИО1 в графе 10 (семейное положение, состав семьи) указаны: мать – ФИО2, отчим – ФИО6, брат – ФИО9. А также копией страхового полиса ***, в котором в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** собственником которого был ФИО1, указан, кроме ФИО1, ФИО6.
*** на основании поданного ФИО2 заявления нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО7 заведено наследственное дело *** к имуществу умершего *** сына ФИО2 - ФИО1, проживавшего по адресу: ...
Кроме ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу *** обратился отец ФИО4.
Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего ***.
Наследственное имущество состоит из автомобиля марки *** года выпуска.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик является недостойным наследником после смерти ФИО1, в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик уклонялся от обязанностей родителя по содержанию ребёнка, материальной помощи не оказывал, воспитанием не занимался.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** по иску ФИО8 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов, средств на содержание, с ФИО4 взысканы алименты в размере ? части от всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребёнка, в пользу ФИО8 на содержание сына ФИО1, *** года рождения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... РХ от *** было прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Из постановления следует, что органом предварительного расследования ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет, в связи с чем просила суд прекратить уголовное преследование в отношении него за примирением сторон.
Подсудимый ФИО4 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился. Преступление совершено им впервые, он осознаёт противоправный характер своего поведения, полностью признал вину и раскаивается в содеянном.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка) было прекращено по не реабилитирующему основанию.
Как указывает истец, производство по делу было прекращено по её заявлению, поскольку наличие судимости отца её ребенка могла повлиять на будущее сына.
Из имеющейся в материалах исполнительного производства *** от *** справки ЗАО «Саянское управление основных сооружений», выданной *** ФИО4 следует, что он работал в ***» с *** по *** и из его заработной платы удержаны алименты в пользу ФИО2 по исполнительному листу от *** ***, но не выплачены: за *** а всего 37 133, 92 руб. В период с *** по *** заработная плата ФИО4 не выплачена, включена во вторую очередь реестра кредиторов ***»
Из копии заявления прокурора ЗАТО ... края следует, что *** мировому судье судебного участка № ... было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ***» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 123 410, 34 руб. и компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ по состоянию на *** в размере 4640, 23 руб. При этом сведений о вынесении судебного приказа и об его исполнении не имеется и ответчиком таковых документов суду не представлено.
*** ФИО2 (ФИО14) Н.Г. выдан дубликат исполнительного листа от ***.
*** ФИО2 обратилась в Усть-Абаканское РОСП УФССП России по РХ с заявлением о возобновлении исполнительного производства на взыскание алиментов с ФИО4, в котором указала, что организация, в которой он работал, объявлена банкротом. Алименты получала по ***, исполнительный документ организацией утерян.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского РОСП УФССП России по РХ от *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО4, предмет исполнения: алименты в пользу ФИО2 (ФИО14) Н.Г..
Из поступившей *** в отдел адресной справки от *** следует, что по состоянию на *** ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ***, с учётом постановления от *** о перерасчёте задолженности по алиментам, за период с *** по *** частичная оплата по квитанциям составляет 16 000 руб., задолженность с *** по *** (по состоянию на ***) составляет 41 918, 49 руб.
*** в Усть-Абаканское РОСП УФССП России по РХ обратилась ФИО2 с заявлением об объявлении в розыск должника ФИО4 в связи с неуплатой алиментов, наличии задолженности в большом размере, перечислении с мая 2012 года ежемесячно по 2 000 руб.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского РОСП УФССП России по РХ ФИО10 от ***, в ходе исполнительных действий было установлено, что по адресу: ..., указанному в исполнительном производстве, всех жильцов ... переселили в *** году и должник проживает по адресу: .... Со слов мамы сын проживает где-то в ..., точный адрес неизвестен, где работает, не знает. ФИО4 ежемесячно перечисляет алименты в размере 2 000 руб. почтовым переводом. Адрес фактического места жительства не сообщает.
*** постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества и розыску детей УФССП России по РХ, заведено розыскное дело по розыску должника ФИО4, поскольку мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем, не установлено местонахождение ФИО4.
Постановлением от *** прекращено розыскное дело по розыску ФИО4 в связи с розыском должника.
При даче объяснений *** ФИО4 пояснил, что проживает по адресу: ... Ежемесячно отправляет почтовые переводы в сумме 2 000 руб. ФИО2, о том, что нужно платить алименты в большем размере, не знал. При этом фактически адрес своего проживания скрыл.
*** ФИО4 был предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, он будет привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от ***, ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на *** в размере 86 297, 41 руб.
*** судебным приставом-исполнителем была опрошена ФИО11 (мать ФИО4), пояснившая, что по адресу: ... проживает одна, квартира принадлежит ей. ФИО4 прописан в квартире без права на жилье, но не проживает, живет в ..., состоит в гражданском браке.
*** судебным приставом-исполнителем была опрошена ФИО12, также пояснившая, что по адресу: ..., ФИО4 прописан, но никогда не проживал.
*** судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания, из которого следует, что ФИО4 по адресу: ..., не проживает, где проживает не известно.
*** от взыскателя ФИО2 поступило заявление о возврате исполнительного листа в связи с совершеннолетием ребенка.
*** постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского РОСП УФССП России по РХ исполнительное производство *** окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании заявления, при этом на момент окончания исполнительного производства задолженность по алиментам на *** составила 53 551, 74 руб., что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя ФИО10 в дубликате исполнительного листа.
*** от ФИО2 в Усть-Абаканское РОСП УФССП России по РХ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа от ***, в связи с тем, что ФИО4 обязан выплатить задолженность по алиментам в размере 53 551, 74 руб.
*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое окончено *** фактическим исполнением исполнительного документа.
Также в судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от ***, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Абаканского района РХ в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов. С ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 взыскана неустойка в связи с неуплатой алиментов в период с *** по *** в размере 37 225 руб.
Справка ЗАО «***», выданная *** ФИО4, копия заявления прокурора ЗАТО ... края на имя мирового судьи судебного участка *** ЗАТО ... от *** о выдаче судебного приказа доводы истца не опровергают, тогда как задолженность по алиментам у ФИО4 складывалась и за иные периоды.
С учётом изложенного, принимая во внимание периоды задолженности по уплате алиментов, возбуждение в отношении ФИО4 уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ и прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию, наличие решение суда о взыскании с ФИО4 неустойки в связи с неуплатой алиментов на содержание ФИО1, сокрытие ответчиком в ходе исполнительного производства адреса своего проживания, объявление его в розыск, суд приходит к выводу о том, что злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя подтверждено в судебном порядке, что является основанием для применения в отношении него положений статьи 1117 ГК РФ, то есть об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником ФИО1, умершего ***, их удовлетворении, а также о необходимости отстранения ответчика от наследования по закону после смерти ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником, удовлетворить.
Признать ФИО4 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 ноября 2022 года.
Председательствующий С.М. Борец