РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 19 декабря 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Ангархаевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-679/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия пристав 1 старшему судебному приставу ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия пристав 2 УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия пристав 1 выраженное в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.03.2020г.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем пристав 1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Тункинского района Республики Бурятия о взыскании с должник в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель пристав 1 преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не были осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия пристав 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Из письменных возражений и.о. начальника ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по РБ следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника должник были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в СФР, ФМС, ФНС, оператору связи, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр. Установлено наличие расчетных счетов в ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», денежные средства на депозит не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены действия с целью проверки имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого местонахождение должника не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (ч. 3);

под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частью 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия пристав 1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по заявлению ООО «СААБ» о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должник задолженности в размере <данные изъяты> рубля в пользу ООО «СААБ», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа приняты меры к отысканию имущества должника: направлены запросы в государственные органы (Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам связи).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены для исполнения в ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены действия с целью проверки имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого местонахождение должника не было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия пристав 1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, то есть в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, осуществлялся выезд по месту жительства должника. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Довод административного истца о преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при том, что необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем согласно исполнительного производства, совершены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя судом не установлено. Более того, судебным приставом окончено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия пристав 1 старшему судебному приставу ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия пристав 2 УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Судья: Харханова М.В.