УИД:77RS0027-02-2023-003046-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре Салий Д,Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2023 по иску ФИО1 к ООО «РСВ» о признании договора незаключенным, обязании направить информацию, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «РСВ», в котором просит признать договор №9600205062 от 12.11.2013, заключенный между фиоВ, и ООО МФК «СМСФИНАНС» незаключенным, обязать ответчика направить информацию в Бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности, взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что в начале сентября 2021 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк» за получением кредита, однако в выдаче кредита ей было отказано по причине плохой кредитной истории, также сотрудники Банка пояснили, что за истцом числится долг в размере сумма, так как в ООО «РСВ» истцом заключен договор займа.

Истец указывает, что в микрофинансовые организации никогда не обращалась, никакие договоры микрозаймов не подписывала, волеизъявления на заключение такого рода договоров не выражала.

06.09.2021 истец обратилась с правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении истца мошеннических действий. Исходя из полученной в рамках уголовного дела информации, истцу стало известно о наличии кредитного договора, заключенного якобы от имени истца и ООО МФК «СМСФИНАНС», долг по которому перешел на основании договора уступки прав требований (цессии) ООО «РСВ».

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дала, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено, что в начале сентября 2021 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк» за получением кредита, однако в выдаче кредита ей было отказано по причине плохой кредитной истории, также сотрудники Банка пояснили, что за истцом числится долг в размере сумма, так как в ООО «РСВ» истцом заключен договор займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что в микрофинансовые организации никогда не обращалась, никакие договоры микрозаймов не подписывала, волеизъявления на заключение такого рода договоров не выражала.

06.09.2021 истец обратилась с правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении истца мошеннических действий.

Исходя из полученной в рамках уголовного дела информации, истцу стало известно о наличии кредитного договора, заключенного якобы от имени истца и ООО МФК «СМСФИНАНС», долг по которому перешел на основании договора уступки прав требований (цессии) ООО «РСВ».

Как следует из представленного в материалы дела договор займа от 15.11.2013, заключенного между ООО МФК «Гефест –МСК» (прежнее наименование ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 указанный договор был заключен в электронном виде, подписан посредством введения пароля, который был отправлен на номер мобильного телефона, указанного заемщиком – 8 -960-020-50-62.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела истец, указанный номер мобильного телефона ей никогда не принадлежал.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств по указанному кредитному договору непосредственно истцу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что денежные средства по спорному договору займа были переведены истцу со стороны ООО МФК «Гефест –МСК» (прежнее наименование ООО МКК «СМСФИНАНС»).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО «РСВ» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ООО «Региональная служба взыскания» по направлению информации в Бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности по вышеуказанному договору займа.

Правовых оснований для взыскания в настоящее время судебных расходов в сумме сумма в настоящее время суд не усматривает, поскольку заявителем не представлено доказательств несения расходов, в заявленном размере (не представлен договор, квитанции об оплате).

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСВ» о признании договора незаключенным, обязании направить информацию, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать договор №9600205062 от 12.11.2013, заключенный между фиоВ, и ООО МФК «СМСФИНАНС» незаключенным.

Обязать ООО «РСВ» направить информации в Бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору займа №9600205062 от 12.11.2013.

Взыскать с ООО «РСВ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023

Судья фио