№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

При секретаре Кобазове Т.В.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО4, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО5, Отделению судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ в отношении ФИО3; обязании окончить указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО6 к ООО «Новосибирская управляющая компания» о возмещении ущерба отказано, решение вступило в законную силу /дата/.

/дата/ на основании исполнительного листа ФС № от /дата/ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, сумма к взысканию – №

/дата/ на основании исполнительного листа ФС № от /дата/ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, сумму к взысканию – № /дата/ должником ФИО6 (солидарный должник с ФИО3) во исполнение требований постановления от /дата/ в добровольном порядке была уплачена сумма задолженности в размере № №. Денежные средства были переведены на лицевой счет ОСП по <адрес> в УФК по <адрес>, что подтверждается копией платежного поручения от /дата/.

/дата/ представителем ФИО3 подано заявление судебному приставу ФИО2 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 Заявление осталось без рассмотрения.

/дата/ судебным приставом ФИО2 было окончено исполнительное производство в отношении ФИО6 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (погашение задолженности в полном объеме).

/дата/ представителем ФИО3 подана жалоба на имя врио начальника отделения судебных приставов на незаконное бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства в отношении ФИО3

/дата/ заместителем начальника отделения ФИО4 было отказано в удовлетворении жалобы. На момент обращения в суд с указанным исковым заявлением исполнительное производство №-ИП не окончено, чем нарушены права административного истца.

Кроме того, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в банке ПАО «ВТБ Банк».

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ в отношении ФИО3;

- обязать окончить указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей по договору об оказании юридических услуг от /дата/.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против требований административного искового заявления, пояснила, что постановлением от /дата/ исполнительное производство было окончено. Для возврата ФИО3 удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП /дата/ было направлено требование в ООО «Новосибирская управляющая компания». Платежным поручение от /дата/ были возвращены ошибочно перечисленные денежные средства от ООО «НУК» на счет ФИО3 Кроме того, дополнительно пояснила, что /дата/ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с ФИО3, постановлением от /дата/ оно приостановлено. /дата/ в Отдел организации исполнительного производства ГУФССП России по НСО направлено письмо об отмене исполнительского сбора. Как только поступит ответ от указанного Отдела, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора будет прекращено.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не направили.

Административные ответчики - Отделение судебных приставов по <адрес> и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованные лица ФИО6 и ООО «Новосибирская управляющая компания» в заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, являющееся длящимся, срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере № рублей в пользу взыскателя ООО «Новосибирская управляющая компания». Установлен срок для добровольного исполнения – № дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Платежным поручением от /дата/ (л.д. №) ФИО6 была произведена оплата задолженности по ИП №-ИП в размере №.

Постановлением от /дата/ указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. №), платежным поручением № от /дата/ была произведена оплата задолженности в размере № рублей, указанные денежные средства платежным поручением № от /дата/ были направлены в адрес взыскателя по исполнительному производству – ООО «Новосибирская управляющая компания».

/дата/ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере № в пользу взыскателя ООО «Новосибирская управляющая компания». Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д№).

/дата/ ФИО3 в лице представителя обратился в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ (л.д. №) в связи с тем, что солидарным должником ФИО6 во исполнение требований постановления от /дата/ была в добровольном порядке уплачена сумма задолженности в размере №. На заявлении имеется отметка о принятии в ОСП по <адрес> /дата/.

В связи с не рассмотрением заявления ФИО3 в лице представителя обратился с жалобой на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 на имя Врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5 (л.д. №), в рассмотрении по существу которой заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО4 было отказано постановлением от /дата/ (л.д. №).

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д. №), в ОСП по <адрес> поступали ходатайства, заявления, обращения стороны исполнительного производства, сообщение должника о погашении задолженности – /дата/ (2), /дата/, /дата/, /дата/.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено только /дата/.

За указанный период с момента обращения ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства до момента фактического вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были удержаны денежные средства в размере № которые были перечислены взыскателю.

/дата/ в адрес ООО «Новосибирская управляющая компания» (взыскатель) направлено требование о возврате денежных средств №

Платежным поручением № от /дата/ взыскатель возвратил денежные средства в размере №

/дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере №

Постановлением от /дата/ вышеуказанное исполнительное производство приостановлено.

/дата/ в адрес ГУФССП России по <адрес> в отдел организации исполнительного производства направлено письмо об отмене исполнительского сбора по ИП №-ИП (№

На дату рассмотрения дела судом сведений о рассмотрении указанного заявления не поступило.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, а также фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах (п.п. 1,2 ч. 1).

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе исполнительного производства №-ИП, должник ФИО3 неоднократно обращался в Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, сообщая о том, что сумма задолженности оплачена в полном объеме ФИО6 (солидарным должником), однако судебные приставы-исполнители, игнорируя указанные заявления и обращения, не давая надлежащей оценки доводам должника, исполнительное производство не окончили, напротив, применили меры принудительного взыскания в отношении ФИО3, арестовав его денежные средства, находящиеся в банке, наложив временное ограничение на выезд из РФ, удержав денежные средства и перечислив их взыскателю по исполнительному производству.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно установлено, что административные ответчики в лице судебных приставов-исполнителей имели реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия, а именно в рассматриваемом случае принять решение об окончании исполнительного производства, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства – должника ФИО3, в связи с чем их бездействие может быть признано незаконным в соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/.

Таким образом, доводы административного искового заявления в части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> обязанности окончить исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку на момент рассмотрения дела судом указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением от /дата/.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административным истцом в иске заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов на оплату услуг представителя в №.

Из материалов дела, следует, что требования административного истца были обусловлены установлением обстоятельств нарушения его прав со стороны административных ответчиков – судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО4, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО5, Отделению судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Из представленных суду документов усматривается, что /дата/ между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг без номера, согласно которому исполнитель обязуется подготовить исковое заявление по обжалованию бездействия сотрудников ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП (п. №); представлять интересы заказчика в судебных заседаниях Октябрьского районного суда <адрес> по рассмотрению административного дела об оспаривании бездействия сотрудников ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №

Согласно № указанного Договора, цена оказываемых услуг составила № рублей, из которых стоимость услуг, предусмотренных №; услуг, предусмотренных п. №

Согласно расписке к договору № ФИО1 получено от ФИО3 в счет оплаты цены договора оказания юридических услуг от /дата/ – №

Судья, выслушав участников, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается, что /дата/ в адрес Октябрьского районного суда <адрес> поступило административное исковое заявление, зарегистрированное № №. Определением суда от /дата/ указанное заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

В материалах дела имеется копия доверенности от /дата/, выданная на два года без права передоверия (л№ и копия диплома о высшем юридическом образовании ФИО1(№

Судом установлено, что представитель административного истца в рамках договора составлял административное исковое заявление (л.№ принимал участие в предварительном судебном заседании /дата/ (л.д. №), принимал участие в судебном заседании /дата/ (л№

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. №).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу указанных норм закона, приведенных разъяснений, учитывая принцип разумности, сложность дела, объем работы, проделанной представителем, а именно составление административного искового заявления, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании; степень участия представителя административного истца в сборе доказательств по делу, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> № рублей, из расчета:

№

№

№

Судом при определении разумности судебных расходов за участие представителя в предварительном и в судебном заседании учитывается, что предварительное судебное заседание фактически длилось № минут, а судебное заседание длилось № минуты, в соответствии с файлом аудиозаписи на диске (л.д. №).

Учитывая изложенное и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной юридической помощи, степени участия представителя истца, категории и сложности спора, результата рассмотрения, суд полагает, что в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере № Суд полагает данную сумму разумной, обоснованной, не завышенной.

Указанный размер соответствует разумным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 111 КАС РФ, 175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от /дата/ без номера в размере №

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.