Дело № 2-4179/2023
УИД 22RS0013-01-2023-004648-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корниенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Антоновой А.,
с участием помощника прокурора города Бийска Ануфриевой О.А.,
представителя истца администрации г. Бийска Алтайского края ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2.
В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2.
Однако зарегистрированные граждане в спорной квартире не проживают и, как следует из выписки из лицевого счета, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют.
Сведения об ордере на жилое помещение отсутствуют.
Специалисты отдела по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> неоднократно выезжали по адресу: <адрес> целью обследования муниципального жилого помещения. По результатам обследования составлены акты.
Со слов соседей в квартире никто не проживает с момента смерти нанимателей. ФИО1 с 2015 года проживает в <адрес>. Местонахождение ФИО2 неизвестно.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, лишает Администрацию <адрес> возможности реализовать полномочия собственника в отношении указанной квартиры.
Представитель истца Администрации <адрес> края ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д.6), в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что местонахождение ответчиков неизвестно, фактически в спорной квартире никто не проживает, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что со слов соседей в <адрес>, что Михаил ФИО12 находится в федеральном розыске, а ФИО1 проживает с 2015 года в <адрес>.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке по адресу регистрации. В суд возвращены конверты с судебными повестками с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом предприняты меры по установлению номеров телефонов ответчиков, извещения по установленным номерам телефонов сотовых операторов оказались безрезультатными.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора <адрес> края ФИО6, полагавшего, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для сохранения за ними регистрации в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения (ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что <адрес> края, общей площадью 22,2 кв.м. находится в муниципальной собственности, о чем в материалы дела представлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра объектов муниципальной собственности <адрес>, актуальная на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Нанимателем жилого помещения являлась ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят внуки нанимателя: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги (л.д. 15, 41), адресной справкой (л.д. 45).
Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со слов соседа ФИО10 (<адрес>) в квартире никто не проживает, Михаил ФИО12 находится в федеральном розыске, а ФИО1 проживает с 2015 года в <адрес>.
В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со слов соседей (<адрес>) более двух лет никто не проживает.
Согласно выписке по лицевому счету № (квартиросъемщик: ФИО9) по адресу <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, длительный период сведений об оплатах не имеется.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт длительного не проживания ответчиков в <адрес>, не исполнение ими обязанностей по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и утрате права на жилое помещение на условиях договора социального найма.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении либо лишение возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется.
Более того, согласно ответу ФИО3 комиссариат <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 в настоящее время на воинском учете в ФИО4 комиссариате в <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес> е состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в <адрес>.
Поскольку истцом не представлено доказательств фактического проживания ФИО2, ФИО1 в спорном жилом помещении, суд оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков не находит.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> края удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Корниенко
Мотивированное решение составлено 07.11.2023 г.