Дело № 33-2910/2023

Судья: Елагина О.А. (2-119/2023)

УИД 68RS0011-01-2023-000048-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк на заочное решение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установил а :

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий данного договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту *** от *** и был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО4 обязался исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, что подтверждается подписью ФИО4 в заявлении на получении карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

По условиям данного договора ФИО4 принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, ежемесячно погашать кредит и уплачивать указанные проценты по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с 18.02.2022 г. по 27.09.2022 г. включительно в размере 58320,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 8340,88 руб.; просроченный основной долг – 49979,63 руб.

*** ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС *** от ***, выданным отделом ЗАГС администрации г.Котовска Тамбовской области.

Из ответа нотариуса ФИО7 и представленной также ею информации ПАО Сбербанк о вкладах и другом имуществе наследодателя ФИО4 следует, что после смерти ФИО4 наследником является его супруга ФИО3, *** года рождения, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на счетах в ПАО Сбербанк: *** – остаток на дату смерти ФИО4 составляет 202,86 рублей, *** – остаток на дату смерти ФИО4 составляет 71,85 рублей, *** – остаток на дату смерти ФИО4 составляет 1,97 рублей, *** – остаток на дату смерти ФИО4 составляет 76,33 рублей. Других свидетельств о праве на наследство ФИО3 не выдавалось.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту *** от *** за период с *** по *** включительно в размере 58320,51 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также денежную сумму в размере 1949,62 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Заочным решением Котовского городского суда *** от *** исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту *** от *** за период с *** по *** включительно в размере 353,01 рублей - в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Автор жалобы указывает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и не входят в состав наследства.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что на счет *** от ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по *** *** поступила сумма в размере 14933,99 руб. и 371,36 руб.. Таким образом, остаток денежных средств на указанном счете составлял 15 653,37 руб., а не 76,33 руб. как указал суд первой инстанции.

Таким образом, полагает, что Банк может претендовать на выплату в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст.809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы задолженности с наследника заемщика ФИО1 – ФИО2. При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору представлено не было, сумма задолженности не оспорена.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что судом учтены не все денежные суммы, находящиеся на счетах наследодателя, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022г. на счет ФИО1 *** от ОПФР по *** поступила сумма в размере 14 933,99 руб. и 371,36 руб.. На момент смерти ФИО1 остаток денежных средств на указанном счете составлял не 76,33 руб., а 15 653,37 руб..

Из выписки движения денежных средств следует, что 09.08.2022г. ФИО2 сняла со счета ФИО1 денежные средства в размере 15 653,37 руб..

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на счете *** –202,86 руб., *** –71,85 руб., *** – 1,97 руб., *** – 15 653,37 руб..

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных сумм.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

заочное решение Котовского городского суда *** от *** в части размера взысканной суммы изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту ***-*** от *** в размере 15 930,05 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.