№2-2506/2022
УИД 63RS0038-01-2022-002421-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,
при секретаре Б.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2506/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
В обоснование иска истец ссылается на то, что является директором ООО «Восторг 52». ФИО2 - бывший работник - руководитель отдела закупа (управленец среднего звена). Ответчик выразил волеизъявление расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с требованием выплаты компенсации, требование его было отклонено и предложено продолжить работу на тех же условиях. Ответчик, начал писать сообщения с использованием электронной почты с посылом о том, что его права работника нарушены. На каждое письмо были даны письменные ответы.
Ответчик вместо того, чтобы работать и выполнять свои должностные обязанности начал распространять порочащие сведение об истце, как руководителе ООО «Восторг 52», которые не соответствуют действительности. Порочащие сведения были дважды распространены всем директорам обособленных подразделений (непосредственно подчиненным истца). Данная информация получила широкую огласку в Компании.
Первое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, 12:52, «О.Л.» <данные изъяты>
Коллеги, всем доброго дня. После решения о передаче руководства ФИО1, из команды которая открыла за год больше магазинов, чем любой другой регион в России вынуждены было уволиться более 50% сотрудников управления. Кто не принял это решение под давлением сейчас подвергаются все возможной дискриминации. С моей стороны не было нарушений трудового распорядка, срыва утвержденных планов и иных экономических показателей, но все это не помешало ФИО1 лишить меня более 70% зарплаты за январь, кстати за период, когда она вообще не имела никакого отношения к нашей команде. Два моих письма о расторжении трудового договора по соглашению сторон остались без ответа. В связи с этим я подал заявление в трудовую инспекцию для проведения проверки, а также оставляю за собой право обратиться и в судебные инстанции. Сейчас уже идет давление на «неугодных» директоров, любой из вас может оказаться в этом положении без всяких объяснений причин со стороны работодателя. Если вы считаете, что ваши трудовые права нарушены отстаивайте их всеми доступными законными возможностями. Мое четкое убеждение, что такой произвол должен быть остановлен, у всех у нас есть семьи, а у кого-то кредитные обязательства и нельзя людей просто так выкидывать на улицу. Желаю всем удачи и успехов во всем.
С уважением О.Л..
Директор отдела закупа ПФО, Гипермаркет Маяк <адрес>
<данные изъяты> тел.сот.+№.
Второе сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «О.Л.» <данные изъяты>
Коллеги, добрый день. После рассылки письма с информацией по ситуации, которая сложилась у меня в компании, я получил от ФИО1 письмо, в котором предпринята очередная попытка давления и запугивания, считаю такие действия деструктивными и не способствующими разрешению данного конфликта. Во вложении некоторые выдержки из правового обоснования при увольнении, возможно кому-то это пригодится. Желаю всем удачи и успехов.
С уважением О.Л..
Директор отдела закупа ПФО, Гипермаркет Маяк г. Самара
<данные изъяты> тел.сот№
Считает, что ответчик посягнул на личные нематериальные блага истца, честь и достоинство, доброе имя, деловую репутацию, направив подчиненным порочащие сведения, обвинив истца в предвзятом отношении, нарушении истцом трудового законодательства. Эти сведения не соответствуют действительности, умаляют честь и достоинства истца как гражданина, подрывают деловую репутацию истца и авторитет перед сотрудниками, руководителями обособленных подразделений. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях по поводу формирования у коллектива негативного мнения о ФИО1
Указанные действия ответчика направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у истца право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что отправил по корпоративной почте директорам филиалов электронные письма о том, что на него давят, предлагают уволиться, проинформировал о сложившейся с ним ситуации. Конфликт произошел из-за того, что его должностной оклад составлял <данные изъяты> руб., фактически ему выплачивали <данные изъяты> руб., ФИО1 не хотела чтобы он работал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием к его умалению. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151).
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Восторг 52» ФИО2 посредством корпоративной почты направил директорам обособленных подразделений электронные письма, содержащие сведения (информацию) о директоре этой организации ФИО1, которые она считает унижающими её честь, достоинство и деловую репутацию.
Первое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «О.Л.» <данные изъяты>
«Коллеги, всем доброго дня. После решения о передаче руководства ФИО1, из команды которая открыла за год больше магазинов, чем любой другой регион в России вынуждены было уволиться более 50% сотрудников управления. Кто не принял это решение под давлением сейчас подвергаются все возможной дискриминации. С моей стороны не было нарушений трудового распорядка, срыва утвержденных планов и иных экономических показателей, но все это не помешало ФИО1 лишить меня более 70% зарплаты за январь, кстати за период, когда она вообще не имела никакого отношения к нашей команде. Два моих письма о расторжении трудового договора по соглашению сторон остались без ответа. В связи с этим я подал заявление в трудовую инспекцию для проведения проверки, а также оставляю за собой право обратиться и в судебные инстанции. Сейчас уже идет давление на «неугодных» директоров, любой из вас может оказаться в этом положении без всяких объяснений причин со стороны работодателя. Если вы считаете, что ваши трудовые права нарушены отстаивайте их всеми доступными законными возможностями. Мое четкое убеждение, что такой произвол должен быть остановлен, у всех у нас есть семьи, а у кого-то кредитные обязательства и нельзя людей просто так выкидывать на улицу. Желаю всем удачи и успехов во всем.
С уважением О.Л.».
Директор отдела закупа ПФО, Гипермаркет Маяк г. Самара
e.mail: <данные изъяты> тел.сот.+№.
Второе сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «О.Л.» <данные изъяты>
«Коллеги, добрый день. После рассылки письма с информацией по ситуации, которая сложилась у меня в компании, я получил от ФИО1 письмо, в котором предпринята очередная попытка давления и запугивания, считаю такие действия деструктивными и не способствующими разрешению данного конфликта. Во вложении некоторые выдержки из правового обоснования при увольнении, возможно кому-то это пригодится. Желаю всем удачи и успехов.
С уважением О.Л.».
Директор отдела закупа ПФО, Гипермаркет Маяк г. Самара
e.mail: « »: тел.сот.+№.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца по делу назначена лингвистическая экспертиза для установления, носят ли сведения, содержащиеся в текстах электронных писем, оскорбительный, унизительный характер для истца.
Из заключения эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
1. В тексте электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в 12.52 посредством корпоративной почты, в следующих высказываниях содержится негативная информация о ФИО1:
- в высказывании «После решения о передачи руководства ФИО1 из команды которая открыла за год больше магазинов чем любой другой регион в России вынуждены было уволиться более 50% сотрудников управления. Кто не принял это решение под давлением...» сообщается о том, что ФИО1 имеет некое отношение к сложившемуся положению дел (т.е. к ситуации, в рамках которой увольнялись под принуждением сотрудники организации);
- в высказывании «Кто не принял это решение под давлением сейчас подвергаются все возможной дискриминации» сообщается о том, что ФИО1 неким образом ограничивает в правах продолжающих работать сотрудников организации в рамках исполнения ими своих профессиональных обязанностей;
- в высказывании «С моей стороны не было нарушений трудового распорядка, срыва утвержденных планов и иных экономических показателей, но все это не помешало ФИО1 лишить меня более 70% зарплаты за январь, к стати за период когда она вообще не имела ни какого отношения к нашей команде» сообщается о том, что ФИО1 необоснованно, незаслуженно лишила автора (О.Л.) части заработной платы, приняла данное решение относительно событий за период, на момент которого она не обладала полномочиями его принимать;
- в высказывании «Два моих письма о расторжении трудового договора по соглашению сторон остались без ответа» сообщается о том, что ФИО1 не ответила на письма, направленные в ее адрес автором6. С учетом того, что автор сообщает о том, что расценивает данное событие как заслуживающее проверки трудовой инспекцией, а также допускает возможность обращения в суд, данная информация представлена в тексте как негативная;
- в высказывании «Сейчас уже идет давление на «не угодных» директоров» сообщается о том, что ФИО1 оказывает давление на некоторых директоров организации;
- в высказывании «Любой из вас может оказаться в этом положении без всяких объяснений причин со стороны работодателя» сообщается о том, что на любого из коллег автора может быть оказано давление со стороны ФИО1;
- в высказывании «Такой произвол должен быть остановлен.. .нельзя людей просто так выкидывать на улицу» сообщается о том, что ФИО1 имеет отношение к созданию для работников организации таких условий, при которых они вынуждены увольняться, оказывает давление на людей, совершает дискриминационные действия, принимает своевольные решения.
В тексте электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в 14.41 посредством корпоративной почты, в следующих высказываниях содержится негативная информация о ФИО1:
- в высказывании «я получил от ФИО1 письмо, в котором предпринята очередная попытка давления и запугивания» сообщается о том, что ФИО1 делала попытки воздействовать на адресата послания (О.Л.), принудить к чему-либо, обращалась к нему с целью вызвать у него чувство страха, данные попытки по отношению к автору (О.Л.) предпринимаются ФИО1 не в первый раз, ранее она уже совершала действия, направленные на его запугивание автора, на принуждение к чему-либо;
- в высказывании «...считаю такие действия деструктивными и не способствующими разрешению данного конфликта» сообщается о том, что направление ему письма от ФИО1 является с ее стороны действием разрушительного характера, данное действие не способно урегулировать сложившийся между автором (О.Л.) и ФИО1 конфликт.
2. Информация в высказывании «После решения о передачи руководства ФИО1 из команды которая открыла за год больше магазинов чем любой другой регион в России вынуждены было уволиться более 50% сотрудников управления. Кто не принял это решение под давлением...» выражена в форме мнения.
Информация в высказывании «Кто не принял это решение под давлением сейчас подвергаются все возможной дискриминации» выражена в форме мнения.
Информация в высказывании «С моей стороны не было нарушений трудового распорядка, срыва утвержденных планов и иных экономических показателей, но все это не помешало ФИО1 лишить меня более 70% зарплаты за январь, к стати за период когда она вообще не имела ни какого отношения к нашей команде» выражена в форме утверждения о фактах.
Информация в высказывании «Два моих письма о расторжении трудового договора по соглашению сторон остались без ответа» выражена в форме утверждения о фактах.
Информация в высказывании «Сейчас уже идет давление на «не угодных» директоров» выражена в форме мнения.
Информация в высказывании «Любой из вас может оказаться в этом положении без всяких объяснений причин со стороны работодателя» выражена в форме предположения.
Информация в высказывании «Такой произвол должен быть остановлен.. .нельзя людей просто так выкидывать на улицу» выражена в форме мнения.
Информация в высказывании «я получил от ФИО1 письмо, в котором предпринята очередная попытка давления и запугивания» выражена в форме мнения.
Информация в высказывании «...считаю такие действия деструктивными и не способствующими разрешению данного конфликта» выражена в форме мнения.
В вышеперечисленных фрагментах отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки ФИО1
Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела.
Каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд оценивает относимость, допустимость и достоверность этих доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в ООО «Восторг 52» в должности руководителя отдела закупа ПФО Гипер Плюс на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик с прежнего места работы переведен на новое место работы в Отдел управления ПФО Гипер Плюс руководителем отдела закупа.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил директору ООО «Восторг 52» ФИО6 электронное письмо, в котором указал, что ему предложили уволиться по собственному желанию. В случае его несогласия был предложен перевод на нижестоящую должность, на позицию категорийного менеджера с окладом, который прописан в дополнительном соглашении № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Считает это предложение ущемляющим его права. Для выхода из сложившейся ситуации предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой четырехмесячного заработка. В противном случае оставляет за собой право обратиться с заявлением для защиты нарушенных прав в трудовую инспекцию, прокуратуру и судебные органы.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Из представленных ФИО5 документов усматривается, что по факту нарушения его трудовых прав он действительно обращался в Государственную инспекцию труда Нижегородской области, а также судебные органы.
Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Восторг 52» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Восторг 52» о взыскании заработной плата в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, изложенные ответчиком ФИО2 в электронных письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведения, соответствуют действительности.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в приведенных текстах электронных писем сведения выражены ответчиком в форме мнения, утверждения о фактах. Во всех перечисленных экспертом фрагментах, которые содержат негативную информацию, отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки ФИО1
Письма, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, предназначались для узкого круга лиц (руководителей обособленных подразделений), а мнение ответчика не было высказано в неприличной форме (посредством ненормативной лексики и т.п.).
При таких обстоятельствах судом не установлено, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца, распространив информацию о нем посредством корпоративной почты.
Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая по существу спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает, что отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства, заявленный к конкретному лицу, подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, то в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которого истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленной ФБУ Самарская ЛСЭ при Минюсте России квитанции, стоимость судебно-лингвистической экспертизы составила <данные изъяты> руб., обязанность по оплате данной экспертизы ФИО1 на момент рассмотрения дела не выполнена.
В соответствии со ст.85 ч.2, ст.96 ч.1, ст.98 ГПК, с ФИО1 в пользу ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебно-лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.68-70).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебно-лингвистической экспертизы в размере 32791 (тридцать две тысячи семьсот девяносто один) руб. 78 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 г.
Председательствующий: Беседина Т.Н.