Дело № 2-396/2025
УИД 44RS0003-01-2025-000338-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года п. Поназырево
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретаре Воронцовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: _______, кадастровый номер 44:18:100301:39 и нежилое помещение по адресу: _______, кадастровый номер 44:18:100301:58.
Требования мотивируются тем, что в отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ведется исполнительное производство № 152364/24/44027-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-680/2023 от 23.12.2023 в отношении ФИО2 в пользу УФНС по Костромской области. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 43 862,84 руб. Исполнительное производство находится в сводном ИП 152372/24/44027-СД, остаток задолженности по которому на 28.02.2025г. составляет 86 413,88 руб., а также исполнительский сбор 7800,30 руб. В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства истцу не возместил. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: _______ кадастровый номер 44:18:100301:39, 1591,40 кв.м. и здание нежилое, 376 кв. м., кад. номер 44:18:100301:58,по адресу: _______. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.12.2024г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, 24.01.2025г. постановление о наложении ареста на имущество должника. 24.01.2025 г. в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество подвергнуто аресту.
Дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя, просившего рассмотреть дело без его участия и в отсутствие представителя третьего лица - УФНС по Костромской области, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание явиться не может в связи с отдаленностью проживания, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Таким образом, удовлетворение судом требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.
Из материалов дела следует, что 23.12.2023г. мировым судьей судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области выдан судебный приказ № 2а-680/2023 в отношении ФИО2, на основании которого 12.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 152364/24/44027-ИП в пользу УФНС по Костромской области. (л.д. 5,6)
Согласно постановлению об объединении ИП в сводное производство по должнику ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 26.12.2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № 152372/24/44027-СД в пользу УФНС по Костромской области, в котором указано, что взыскание выполняется в рамках следующих 4 ИП:
- ИП 152372/24/44027-ИП возбужденное 12.12.2024 на основании судебного приказа № 2а-826/2024 от 15.10.2024, выданного судебным участком № 46 Шарьинского судебного района Костромской области, сумма долга 10 679,04 руб.;
- ИП 152373/24/44027-ИП возбужденное 12.12.2024 на основании судебного приказа № 2а-90/2024 от 19.02.2024, выданного судебным участком № 46 Шарьинского судебного района Костромской области, сумма долга 39 144,31 руб.;
- ИП 152364/24/44027-ИП возбужденное 12.12.2024 на основании судебного приказа № 2а-680/2023 от 23.12.2023, выданного судебным участком № 46 Шарьинского судебного района Костромской области, сумма долга 43 862,84 руб.;
- ИП 156270/24/44027-ИП возбужденное 17.12.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 44027/24/716487 от 06.12.2024, сумма долга 989,81 руб. (л.д. 8,9).
Согласно постановлению об объединении ИП в сводное производство по должнику ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 20.03.2025 в отношении должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 152372/24/44027-СД в пользу УФНС по Костромской области, добавлено ИП 149153/25/44027-ИП возбужденное 20.03.2025 на основании исполнительного листа № 44М50046#2а-102/2025#1 от 17.03.2025, выданного судебным участком № 46 Шарьинского судебного района Костромской области о взыскании государственной пошлины в местный бюджет в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 9)
В ходе исполнительных производств должник добровольно требования исполнительных документов не исполнил.
Материалами дела подтверждается, что должнику ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: _______, кадастровый номер 44:18:100301:39 и нежилое здание по адресу: _______, кадастровый номер 44:18:100301:58 (л.д. 15,36-52, 54-70).
Постановлением судебного пристава-исполнителя 19.12.2024 года наложен запрет на совершение действий по регистрации земельного участки и нежилого здания (л.д. 7).
24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок и нежилое помещение. (л.д. 75-77).
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.
Из предоставленной суду копии реестра электронных ответов по исполнительным производствам следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 152364/24/44027-ИП направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.
Согласно полученным ответам в ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, в Пенсионном фонде РФ и Федеральной налоговой службе отсутствуют сведения об официальном трудоустройстве ФИО2
У должника обнаружены счета, находящиеся в АО «Россельхозбанк», денежные средства на счетах отсутствуют.
Вместе с тем, должник имеет постоянный источник дохода (пенсию), позволяющий ему производить выплаты по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель указывает, что задолженность ответчика по сводному исполнительному производству на 27.05.2025 года составляет 88 243, 40 руб. (л.д. 74).
Как следует из сведений Росреестра, кадастровая стоимость имущества (земельного участка и здания) по адресу: _______, на которое СПИ просит обратить взыскание, значительно превышает размер долга.
При этом земельный участок площадью 1591,37 кв.м, кадастровый номер 44:18:100301:39, имеет кадастровую стоимость 682984,18 руб., расположенное на нем нежилое здание площадью 376 кв.м., кадастровый номер 44:18:100301:58, имеет кадастровую стоимость 523523,60 руб.
С учетом остатка долга по исполнительному производству, с учетом принципа соразмерности, учитывая тот факт, что должник имеет постоянный источник дохода, позволяющий ему производить выплаты по исполнительному документу, оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество по требованию истца в настоящее время не имеется. Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам его собственника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Вакурова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.