Дело № 34RS0027-01-2022-001442-87
Производство №2-1232/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО1
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре Колесовой А.А.,
с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующего по доверенности Номер от Дата. выданной Директором филиала СПАО «Ингосстрах» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества, в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Страховое публичное акционерное общество, в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительного документа серии ФС Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу Номер о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, Дата судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО4
По состоянию на Дата остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 727 335,43 рубля.
В ходе исполнения исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности земельного участка, площадью 28622504 кв.м., кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес. Дата на данный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительных документов, учитывая, что в силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участки возможно только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворит в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ПС РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из представленных доказательств, на основании исполнительного документа серии ФС Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу Номер о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, Дата судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО4 По состоянию на Дата остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 727 335,43 рубля.
В ходе исполнения исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности земельного участка, площадью 28622504 кв.м., кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата
Дата на данный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Судом установлено, что ФИО4, являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность на общую сумму свыше 1 727 335,43 рублей, что не оспорено ответчиком.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты долга или наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество.
Каких-либо добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.
Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены. Спорный земельный участок приобретен ответчиком единолично на основании договора купли-продажи. Сведений о наличии объектов недвижимости на указанном земельном участке материалы дела не содержат.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
Принимая во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, суд считает необходимым их удовлетворить.
Кроме того, обращение взыскания на земельный участок как способ исполнения обязательств само по себе не свидетельствует об обязательной реализации данного участка, поскольку у должника остается право на добровольное погашение задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ с ФИО4 подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества, в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
В счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер-ИП, обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно на 4/813 доли земельного участка, (номер государственной регистрации Номер) категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Адрес, Большовский сельский совет, площадью 28622504 кв.м., кадастровый Номер.
Определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.П. Денисова
решение в окончательной форме
принято Дата.