Судья Котков А.А.

Дело № 22-1051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

28 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

адвоката Павленко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочена выплата штрафа на два года.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступление прокурора Торопова Д.В. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Павленко С.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Больбот осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор города Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А. ставит вопрос об изменении приговора, дополнении его резолютивной части указанием о сроке исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ссылаясь, при этом, на ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что ходатайство Больботом заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Больбот, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Больботу наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его инвалидность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Правильность квалификации действий осужденного и справедливость назначенного ему наказания не оспаривается в апелляционном представлении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В резолютивной части приговора суд не указал начало исчисления срока отбывания вышеуказанного дополнительного наказания, что влечет изменение приговора в апелляционном порядке.

При апелляционном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного, законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова