Решение по делу № 2-В304/2025 от 12.05.2025

Дело №2-в304/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000155-87

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретальной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретальной давности.

В обоснование требований истец указала, что 18.04.2009 г. принадлежавший ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, был полностью уничтожен вследствие пожара, что подтверждается справкой №91 от 20.04.2009г.

Протоколом №1 от 26.05.2009 г. схода граждан села Большая Приваловка было решено вселить ее (истца) в пустующий, ранее принадлежавший колхозу «Родина» дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дом был заброшен и требовал капитального ремонта.

Данный жилой дом по адресу: <адрес> находился в неудовлетворительном состоянии, требовал капитального ремонта. Надворные постройки: сарай разрушен, в шиферной изгороди несколько листов шифера разбиты. Дом плохо просматривался из-за высокого бурьяна. Домовладение требовало капитального ремонта.

Для дальнейшего возможного проживания в доме она (истец) самостоятельно произвела неотделимые улучшения, сделала капитальный ремонт, а также провела полный комплекс работ по газификации жилого дома, что подтверждается копией договора на газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «одного окна» от 20.06.2009 г.

С 26.05.2009 года она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, оплачивает налог на имущество.

Истец, ФИО1, прописана в данном доме, что подтверждается справкой №180 от 13.09.2024 года, выданной администрацией Большеприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, а также домовой книгой.

Квитанции на оплату коммунальных услуг приходят на ее имя. Согласно справке №1669 от 14.11.2024 г. задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, №14614 от 07.11.2024 г., итоговая величина рыночной стоимости жилого дома составляет 1 056 000 рублей.

Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на недвижимость и не требовали передать здание.

В процессе оформления прав на недвижимость выяснилось, что собственником дома и земельного участка под ним является некий ФИО10.

Согласно сведениям ЕГРП, дом расположен на земельном участке площадью 4288+/-26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время составляет 632 565,76 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок под домом площадью 4288+/-26 кв.м., вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что более 16 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, имеет регистрацию в доме, ухаживает за земельным участком.

Ответчик ФИО2 и его представитель директор бюджетного учреждения Воронежской области «Краснолипьевский центр реабилитации и социализации» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица Глава администрации Большеприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения исковых требований. Прежнего собственника на территории сельского поселения они с начала 2000гг. не видели, истец ухаживает за домовладением как за своим собственным с 2009г.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2009 г. принадлежавший ФИО1 дом, расположенный по адресу: <адрес>, был полностью уничтожен вследствие пожара, что подтверждается справкой администрации Большеприваловского сельского поселения №91 от 20.04.2009г. (л.д.20).

Протоколом №1 от 26.05.200 г. схода граждан села Большая Приваловка было решено вселить ее (истца) в пустующий, ранее принадлежавший колхозу «Родина», дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дом был заброшен и требовал капитального ремонта.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, жилой дом по адресу: <адрес> находился в неудовлетворительном состоянии: в доме отсутствовала мебель и другая бытовая техника, дверные и часть оконных проемов отсутствовали, в оконных рамах не было стекол, печь разрушена, отопление (трубы и радиаторы) отсутствовали, электропроводка вырвана, полы частично выломаны, двери выбиты. На потолке большие затеки от дождей. Крыша домовладения была покрыта шифером, не было нескольких листов шифера, печная труба разобрана, пороги сгнили, фундамент обшарпан. Надворные постройки: сарай разрушен, в шиферной изгороди несколько листов шифера разбиты. Дом плохо просматривался из-за высокого бурьяна. Домовладение требовало капитального ремонта.

Для дальнейшего возможного проживания в доме истец ФИО1 самостоятельно произвела неотделимые улучшения, сделала капитальный ремонт, а также провела полный комплекс работ по газификации жилого дома, что подтверждается копией договора на газификацию жилого дома от 20.06.2009 г., а также поэтажным планом жилого дома, составленным МП «Архитектура и градостроительство» по Верхнехавскому району Воронежской области (л.д.21,22,23-24).

На основании изложенного, судом установлено, что с 26.05.2009 года ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными, содержит их в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, т.е. полностью несет бремя содержания домовладения, что подтверждается справкой администрации сельского поселения №1669 от 14.11.2024г. (л.д.18,19). Истец, ФИО1, имеет регистрацию в спорном доме, что подтверждается справкой №180 от 13.09.2024 года, выданной администрацией Большеприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, а также сведениями, содержащимися в домовой книге, о регистрации истца в жилом доме, в техническом паспорте на жилой дом собственником указана ФИО1 (л.д.12-16,17, 25-26).

Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на недвижимость и не требовали передать здание.

В процессе оформления прав на недвижимость выяснилось, что собственником дома и земельного участка под ним является некий ФИО2.

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.03.2025г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок под домом площадью 4288+/-26 кв.м., вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером № имеют правообладателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77-82, 83-87).

Судом было установлено, что ответчик ФИО2 с 19.11.2020г. проживает в бюджетном учреждении Воронежской области «Краснолипьевский центр реабилитации и социализации», является получателем социальных услуг, зарегистрирован по месту пребывания сроком на пять лет. Ответчик ФИО2 и его представитель - директор бюджетного учреждения Воронежской области «Краснолипьевский центр реабилитации и социализации» ФИО3 были уведомлены о рассмотрении настоящего дела судом, в адрес ответчика и его представителя было направлено исковое заявление, возражений по существу спора в суд не поступило.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с мая 2009г. по настоящее время истец фактически проживает в указанном доме, поддерживает его в жилом состоянии, обрабатывает земельный участок, оплачивают оказываемые коммунальные услуги. Истец зарегистрирована в спорном доме с 2012г.

Жилой дом по адресу: <адрес> является единственным местом жительством истца, с 2009 года она никуда не выезжала с территории домовладения.

Несмотря на то, что оформление права истца на жилой дом не состоялось, ее владение жилым домом и земельным участком не оспаривалось органом местного самоуправления, ответчиком ФИО2 и его представителем, и на момент настоящего судебного разбирательства составляет более 16 лет. Владение истцом спорным жилым помещением и земельным участком отвечает давностному (более 16 лет), открытым – о таком владении было известно органам местного самоуправления, добросовестным – истец не мог не знать, что у него нет прав на жилой дом и земельный участок, поскольку никакими документами на них она не располагает, непрерывным – как минимум с мая 2009 года, как своей собственностью, так как в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностях по содержанию домовладения

Против удовлетворения исковых требований ответчик и орган местного самоуправления не возражают.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на оспариваемые объекты недвижимого имущества к ФИО1 с погашением записи государственной регистрации в отношении прежнего собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретальной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.20, площадью 4288+/-26 кв.м., вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.20, площадью 4288+/-26 кв.м., вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», кадастровый № и погашении записи государственной регистрации в отношении прежнего собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025г.