89RS0002-01-2022-002481-24

Дело №2-108/2023

Апелл. дело № 33-1562/2023

Судья Когаев Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков МВД России, УМВД России по ЯНАО ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к.п. №), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2 300 (две тысячи триста) рублей.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к.п. №), из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей, выдав справку.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по Приуральскому району о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком длительное время не исполнялся вступивший в законную силу приговор Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 мая 2021 года по уголовному делу №1-4/2021, в части выдачи ранее изъятых у него в качестве вещественных доказательств канцелярских принадлежностей. По результатам рассмотрения его жалобы на бездействие ОМВД России по Приуральскому району прокурором Приуральского района руководству Отделения направлено требование об исполнении приговора суда в указанной части, которое также не исполнено. Изъятые канцелярские принадлежности были возвращены ему лишь 22 июля 2022 года после обращения в прокуратуру ЯНАО. В результате нарушения его прав, он испытал такие психические страдания, как чувства огорчения, беспомощности и страха ввиду невозможности реализации своего права, перенес сильный стресс, из-за чего страдал бессонницей. В связи с чем, просил о компенсации ему морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России и УМВД России по ЯНАО.

В судебном заседании истец ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и участвующий в слушании дела посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель ОМВД России по Приуральскому району ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на недоказанность перенесенных истцом физических или нравственных страданий, а также на завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель УМВД России по ЯНАО, МВД России ФИО1 в судебном заседании просил ФИО2 в заявленных требованиях отказать.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе представитель МВД России, УМВД России по ЯНАО просит об его отмене и вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении иска. Оспаривая постановленные судом выводы, указывает на то, что факт обращения ФИО2 в органы в прокуратуры не является безусловным доказательством наличия у него физических страданий, нравственных и моральных переживаний по поводу невозвращения ранее изъятых у него канцелярских принадлежностей. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что ФИО2 не обращался с жалобой в порядке ст. ст. 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ; ходатайств в ОМВД России по Приуральскому району о возврате изъятых вещественных доказательств также не подавал, что, с учетом обеспеченности его другими канцелярскими принадлежностями, свидетельствует о том, что особенной ценности ранее изъятые канцелярские принадлежности для него не представляли. Считает незаконными ссылки суда на пункт 85 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами и выводы о нарушении ОМВД России по Приуральскому району срока возврата вещественных доказательств владельцу. Со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ указывает на то, что возврат ФИО2 вещественных доказательств в виде канцелярских принадлежностей не носил обязательный характер.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, принимающий участие посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, просил в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчиков ФИО1 в суде апелляционной инстанции на удовлетворении доводов жалобы настаивал. Полагал решение суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Пояснил, что вещественные доказательства были возвращены ФИО2 22 июля 2022 года, то есть, еще до вынесения судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 года №449 утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, пунктом 13 которых установлено, что суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах.

При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Как установлено судом и следует из представленных в дело материалов, приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года по уголовному делу №1-4/2021 в отношении ФИО4 и ФИО2 разрешена судьба вещественных доказательств: определено вернуть по принадлежности ФИО4 и ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ручки, стержни и карандаши; конверт с заявлением, решением Лабытнангского городского суда и исполнительным листом - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 25-27).

06 декабря 2021 года настоящий приговор вступил в законную силу и 24 декабря 2021 года по итогам рассмотрения уголовного дела №1-4/2021 в адрес ОМВД России по Приуральскому району направлена выписка из приговора - для его исполнения в части вещественных доказательств (л.д. 24-27, 28).

Как следует из сообщения врио начальника ОМВД России по Приуральскому району ФИО5, копия настоящего приговора была получена Отделением для дальнейшего исполнения 17 января 2022 года (л.д. 22).

21 марта 2022 года ФИО2 обратился в прокуратуру Приуральского района с жалобой на неисполнение ОМВД России по Приуральскому району приговора суда по уголовному делу №1-4/2021 в части возвращения ему вещественных доказательств в виде канцелярских принадлежностей (л.д.18, 20).

31 марта 2022 года заместителем прокурора района Демагиным С.А. в адрес ОМВД России по Приуральскому району направлено требование о предоставлении информации об исполнении приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года по уголовному делу №1-4/2021 в части возвращения вещественных доказательств ФИО2, на которое представлен ответ о направлении ОМВД соответствующего запроса в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО для согласования даты и времени вручения осужденному вещественных доказательств (л.д. 21, 22).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела расписки, вещественные доказательства: 9 шариковых ручек, 3 шариковых стержня, 5 пишущих ручек, 2 стержня для ручек и 1 карандаш с ластиком ФИО2 получил от сотрудника ОМВД России по Приуральскому району лишь 22 июля 2022 года, после направления 30 июня 2022 года жалобы в адрес прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 30).

Обращение ФИО2 в суд с иском к ОМВД России по Приуральскому району о компенсации морального вреда мотивировано тем, что длительное неисполнение вступившего в законную силу приговора в части выдачи ранее изъятых у него в качестве вещественных доказательств канцелярских принадлежностей причинило ему моральные и нравственные страдания.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая спорные правоотношения сторон и исходя из вышеприведенных норм права, Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, а также руководствуясь положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей основы правового положения осужденных, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите нематериальных благ, личных неимущественных прав и компенсации морального вреда в случае их нарушения, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение прав ФИО2 действиями (бездействием) ответчика и правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда по мотивам, подробно изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы представителя МВД России и УМВД России по ЯНАО не могут свидетельствовать об обратном.

Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12 февраля 1990 года № 34/15, Верховного Суда СССР от 12 февраля 1990 года №01-16/7-90, МВД СССР от 15 марта 1990 года № 1/1002, Минюста СССР от 14 февраля 1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14 марта 1990 № 441/Б, установлены единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества.

Согласно пункту 85 названной Инструкции, вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных объектов не поступило, они передаются специальной комиссии, которая совместно с финансовыми органами производит их реализацию либо уничтожение.

Между тем, каких-либо доказательств извещения владельца канцелярских принадлежностей ФИО2 о возможности их возврата, ответчиком в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и УМВД России по ЯНАО ФИО1 также подтвердил об отсутствии сведений о принятии ответчиком каких-либо мер об уведомлении ФИО2 о наличии такой возможности.

При этом копия приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 мая 2021 года по уголовному делу №1-4/2021 была получена ОМВД России по Приуральскому району для исполнения 17 января 2022 года, а вещественные доказательства вручены ФИО2 22 июля 2022 года, то есть, по прошествии более трех месяцев с даты направления в адрес ответчика требования прокурора о предоставлении информации об исполнении приговора суда в части возвращения вещественных доказательств, а также по истечении более чем полугода с даты получения ответчиком судебного постановления.

Кроме того, после направления 07 апреля 2022 года ОМВД России по Приуральскому району запроса в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, доказательств принятия каких-либо еще мер по согласованию с исправительным учреждением возможности вручения осужденному вещественных доказательств стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Приуральскому району нельзя признать законными, и, поскольку они привели к нарушению права ФИО2 на получение своего имущества в разумные сроки, следовательно, у истца имеются законные основания требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

Также необходимо отметить, что в силу статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений названной нормы и установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что возврат истцу вещественных доказательств в виде канцелярских принадлежностей не носил обязательного характера, нельзя признать состоятельными. Вопреки мнению представителя ответчиков, указание в приговоре суда на возврат ФИО2 вещественных доказательства подразумевало их безусловный возврат законному владельцу в отсутствие его отказа от получения. При этом необходимо отметить, что отсутствие какой-либо особой ценности данных канцелярских принадлежностей в данном случае не имеет правового значения, поскольку законом защищена любая собственность граждан, вне зависимости от её стоимости.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки представителя ответчиков на недоказанность причинения ФИО2 морального вреда действиями ОМВД России по Приуральскому району, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При этом, поскольку размер присужденной истцу компенсации морального вреда сторонами по делу не оспаривается, то в силу части 2 статьи 327.1. ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина