Дело № 2-233/2025
УИД 54RS0025-01-2025-000117-30
Поступило в суд: 28.01.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,
при секретаре Вахитовой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Отрадненского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области, в котором заявила требования:
- прекратить право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56кв.м., этажностью: 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>
- признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56кв.м., этажностью: 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.
В обоснование иска истцом приведены доводы о том, что на после смерти её матери ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером № общей площадью 56кв.м., расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателем завещаний не составлялось, а после её смерти истец в установленном порядке не обратилась к нотариусу за принятием наследственного имущества, хотя продолжала проживать в спорной квартире и нести бремя её содержания. Учитывая изложенное, документирование права собственности на спорное помещение невозможно без вынесения судебного решения. Также в обоснование иска истец сослалась на положения ст.ст. 12, 1118, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»(л.д.7-9).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была произведена замена ответчика, и к участию по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация Отрадненского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Отрадненского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что иск признает, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные ФИО1 исковые требования в части признании права собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению, и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону – положениям ст.1110-1112, 1152, 1153, ст.218, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В то же время исковое требование о прекращении права собственности за ФИО2 на указанную спорную квартиру с кадастровым номером 54:14:022701:115 общей площадью 56кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку наследование не включено в перечень оснований прекращения права собственности, предусмотренных ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При наследовании в силу ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу данного положения закона прекращение права собственности на спорное имущество наследодателя ФИО2 повлекло бы невозможность его перехода к её наследникам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом в данном случае, как следует из содержания иска ФИО1, ею не оспаривается само по себе право собственности ФИО2, зарегистрированное в ЕГРН, а указывается на наличие оснований для его перехода от ФИО2 ФИО1.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, этажностью: 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Отрадненского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 56кв.м., этажностью: 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Некрасова