РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,
с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-1168/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 131829,56 руб., а именно:
- услуги православной службы в размере 44306,00 руб., расходы на поминание другими участниккми похорон в размере 600,00 руб., расходы по оплате поминальных услуг в общепите в размере 8485,00 руб., расходы по оплате медицинских услуг по договору № 111768 от 01.12.2017 в размере 1649,00 руб., расходы по оказанию медицинских услуг по договору № 0000-13285 от 06.12.2017 в размере 8500,00 руб., расходы на оказание транспортных услуг по санитарной перевозке больного без сопровождения врача по договору от 19.12.2017 в размере 7500,00 руб., расходы на приобретение лекарственных средств по назначению лечащего врача на общую сумму 60789,56 руб.;
- дополнительные расходы по уходу за инвалидом первой группы ФИО5 за период с 01.10.2017 по 15.11.2020 (1142 дня) в размере 1027800,00 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13998,15 руб., почтовые расходы в размере 524,48 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что наследником наследодателя в соответствии с решением по делу № 2-828/2021 от 28.07.2021 признана ФИО3 после смерти свекрови ФИО5 (далее наследодатель). Истцом ФИО1 были организованы и проведены похороны ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Фактический ежедневный уход за наследодателем осуществлялся истцом без выходных и отпуска с 25.10.2017 по 19.11.2020. Подтверждением является выписка (эпикриз) и ежедневный контроль за гипертоническим давлением. Наследодатель по медицинским показателям нуждалась в постоянном постороннем уходе после инсульта головного мозга, полностью парализована, и не могла даже поворачиваться с боку на бок на кровати. В 2014 году наследодатель попросила истицу рассчитаться с основного места работы, так как она с диагнозом «ревматоидный артроз конечностей», и ее муж, ФИО6 (с диагнозом «болезнь Паркинсона»), уже были инвалидами и нуждались в постоянной помощи. Расходы на организацию и проведение похорон умершей, приобретение лекарственных средств, оплату медицинских услуг, включая транспортировку, включают следующие затраты: услуги православной похоронной службы, 44 306,00 руб.; расходы на поминание другими участниками похорон, в размере 600 руб.; расходы по оплате поминальных услуг в общепите в размере 8 485,00 руб.; расходы по оплату медицинских услуг по договору № 111768 от 01.12.2017 в размере 1 649,00 руб.; расходы по оказанию медицинских услуг по договору №0000-13285 от 06.12.2017 в размере 8 500,00 руб.; расходы на оказание транспортных услуг по санитарной перевозке больного без сопровождения врача по договору № б/н от 19.12.2017 в размере 7 500,00 руб.; расходы на приобретение лекарственных средств по назначению лечащего врача на общую сумму 60 789,56 руб. Истцом произведены оплаты за коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на общую сумму 4 281,81 руб. Общая сумма всех расходов с учетом оплаты места погребения составила 136 111,37 руб. Наследником ФИО5 признана ФИО3 по завещанию умершей № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя осталось наследство, состоящее из 1/2 доли недвижимого имущества, находящееся по адресу: <адрес> и денежных средств на счетах банковских вкладов. Ответчик, не спрашивая согласия Ж-вых, сняла все денежные средства со счетов банка, приблизительно 640 000,00 руб. В связи с невозможностью работы истец оценивает патронажный уход за ФИО5 за 1142 дня (период с 01.10.2017 по 15.11.2020) в сумме 1 027 800,00 руб. За указанный период времени истцом оформлена ФИО5 инвалидность первой группы, оформлены временные реабилитационные средства (коляски, памперсы, лекарства), также осуществлялась ежедневная влажная уборка помещения, стирка постельного белья, массаж, гимнастика, приготовление пищи, покупка продуктов и другие необходимые действия по уходу за лежачим больным.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали основание и предмет уточненных исковых требований по доводам изложенным в иске, просили удовлетворить. Указали, что оплаченные истцом жилищно- коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> на общую сумму 4 281,81 руб., ко взысканию с ответчика не заявляются.
Дополнительно ФИО7 пояснила, что сумма в размере 131829,56 руб., была потрачена за счет ее личных денежных средств, часть денежных средств была потрачена еще при жизни ФИО5 на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг. При этом не оспаривала, что у супругов Ж-вых при жизни хранились денежные средства в квартире (кладовке) примерно около 1500000,00 руб. Размер пенсии супругов Ж-вых составлял около 58000,00 руб. на двоих. Она предполагала, что после смерти Ж-вых данные денежные средства и наследство перейдут к ней по завещанию. За ФИО5 ухаживала на безвозмездной основе, поскольку последняя считала ее дочерью.
Представитель ФИО2 указал, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. При этом указали, часть требований о взыскании расходов заявлены истцом за пределами общего срока исковой давности в три года, а именно расходы на оплату медицинских услуг по договору № 111768 от 01.12.2017 в размере 1 649,00 руб., расходы по оказанию медицинских услуг по договору № 0000-13285 от 06.12.2017 в размере 8 500,00 руб., о расходах на оказание транспортных услуг по санитарной перевозке больного без сопровождения врача по договору № б/н от 19.12.2017 г. в размере 7 500,00 руб., расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 60 789,56 руб. В части заявленных требований истца о патронажном уходе, указали, что с первых дней болезни ФИО5 уход за ней осуществлялся как истцом, так и ответчиком на безвозмездной основе как близкому родственнику, основания для взыскания заявленной суммы отсутствует. При жизни ФИО5 подарила каждому (истцу и ответчику) денежные средства в размере 400000,00 руб. ФИО1 хоронила ФИО5 за счет денежных средств последней, взяв из накопленных денежных средств умершей 200000,00 руб.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Ж.Л.В.
Свидетель Ж.Л.В. суду указала, что семью Ж-вых знает около 60 лет. Во время болезни ФИО5 она ее навещала, последняя говорила о надлежащем уходе со стороны ФИО1 и ФИО3 При этом говорила, что ФИО1 покупает продукты, готовит, кормит ее.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от28.07.2021, вступившим в законную силу 27.10.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенного ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО9, 19 ноября 2018 года по реестру за №, отказано.
При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил умерла ФИО5
На день смерти ФИО5 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями БТИ.
Вторая ? доли на указанное жилое помещение принадлежала её супругу ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО5 с 01.07. 1986 года была зарегистрирована вдвоем со своим супругом по адресу: <адрес>.
03.11.2003 ФИО5 составлено нотариально удостоверенное завещание, которым наследодатель завещал все имущество, какое только ко дню смерти ей окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру <адрес>, а также все предметы домашней обстановки ФИО1.
19.11.2018 ФИО5 составлено нотариально удостоверенное завещание, которым наследодатель завещал квартиру <адрес> ФИО3.
Нотариусом г.Н.Тагила ФИО10 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1
В рамках наследственного дела, 19.02.2021 к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию от 03.11.2003 обратилась истец ФИО1
Кроме того, в рамках наследственного дела, 19.01.2021 к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ответчик ФИО3
Супругу ФИО5 - ФИО6 нотариусом 25.01.2021 направлено уведомительное письмо о выражении воли на принятие наследства после смерти супруги.
Каких-либо волеизъявлений от ФИО6 как в рамках наследственного дела, так и в рамках настоящего гражданского дела не поступало.
Свидетельства о праве наследственное имущество в рамках наследственного дела никому не выдавались.
В судебном заседании также установлено, что 25.10.2017 ФИО5 перенесла ишемический инсульт, в связи с чем, проходила длительное реабилитационное лечение.
11.04.2018 ФИО5 была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию.
Статьей 1174 ГК РФ предусмотрено возмещение расходов, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении и похоронном деле).
Статьей 3 Закона о погребении и похоронном деле определено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В соответствии со статьей 13 Закона о погребении и похоронном деле погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
Факт несения истцом расходов на услуги ритуального агентства «Успение» в сумме 44306,00 руб. подтверждается договором на оказание услуг (организацию похорон) № 60/11 от 19.11.2020, бланком заказа № 60/11 от 19.11.2020, квитанцией на сумму 44306,00 руб.
Факт оплаты истцом поминального обеда в день похорон подтверждается квитанцией от 22.11.2020 на сумму 7310,00 руб.
Таким образом, истцом подтверждены расходы, связанные с погребением наследодателя в размере 51616,00 руб. (7310,00 + 44306,00).
Также истцом предоставлен кассовый чек АО «Тендер» от 22.11.2020 на сумму 1175,00 руб. (покупка спиртных напитков), 3 чека магазина «Робек» от 21.11.2021 на общую сумму 600,00 руб. (покупка носков).
Суд пришел к выводу о необходимости исключения из расходов на поминальный обед стоимости спиртных напитков (кассовый чек АО «Тендер» от 22.11.2020 на сумму 1175,00 руб.), так как в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.
Ответчик является наследником ФИО5, принявшей наследство после ее смерти, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, явно превышает несение необходимых расходов по захоронению, в связи с чем проведение оценки рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя по данному спору нецелесообразно. Ответчиком факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер несение необходимых расходов по захоронению ФИО5 не оспаривал.
Разрешая спор, суд применил положения статей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих несение необходимых расходов по захоронению, погребению тела на сумму 51616,00 руб. (услуги санитарно-гигиенические, обработка, одевание усопшего, укладка в гроб, услуги по оформлению документов, заказ автокатафалка, гроб, подушка, покрывало, кремация, погребальный набор, транспортировка усопшего из морга, чин отпевания, бригада на вынос, погребальные вещи –платочки), которые подлежат взысканию с ответчика в рамках заявленных требований, а потому подлежат удовлетворению в данной части.
Остальные понесенные расходы (3 чека магазина «Робек» от 21.11.2021 на общую сумму 600,00 руб. являются волеизъявлением истца, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи, с чем в удовлетворении остальной части требований в размере 1777,00 руб. судом отказано.
Доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила, как не представила и подтверждающих документов об иной стоимости ритуальных услуг, похоронных принадлежностей.
Также истцом заявлены расходы по оплате медицинских услуг по договору № 111768 от 01.12.2017 в размере 1649,00 руб., расходы по оказанию медицинских услуг по договору № 0000-13285 от 06.12.2017 в размере 8500,00 руб., расходы на оказание транспортных услуг по санитарной перевозке больного без сопровождения врача по договору от 19.12.2017 в размере 7500,00 руб., расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 60789,56 руб.
В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены следующие документы:
- договор № 0000-013285 от 06.12.2017 заключенный между МАУЗ «Центральная городская больница № 3» города Екатеринбурга и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- акт оказания услуг по договору № 0000-013285 от 06.12.2017;
- кассовый чек от 06.12.2017 на сумму 8500,00 руб.;
- договор на предоставление платных медицинских услуг № 111768 от 01.12.2017, заключенный между ООО «Клиника Павловой» и ФИО5;
- кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 1649,00 руб.;
- договор на оказание транспортных услуг от 19.12.2017, заключенного между ИП ФИО11 и ФИО7;
- квитанция 000819 от 19.12.2017 на сумму 7500,00 руб.;
- квитанции на приобретение лекарственных средств на общую сумму 60789,56 руб.
В судебном заседании не оспаривался тот факт, что у ФИО5 и ее супруга ФИО6 имелись собственные денежные средства в размере 1500000,00 руб., которые на момент смерти ФИО5 хранились в квартире (кладовке), где проживала последняя на момент смерти. Также супруги являлись получателями страховой пенсии по старости, размер которой на двоих составлял порядка 58000,00 руб.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, что указанные выше средства, в том числе на приобретение лекарственных препаратов для ФИО5, были понесены непосредственно истцом на личные денежные средства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика расходов на предсмертный уход за ФИО5 суд пришел к выводу о том, что у ФИО5 имелись собственные денежные средства, необходимые и достаточные для собственного лечения и содержания.
Так же суд считает необходимым отметить, что по предоставленным истцом чекам на затраты лекарственных препаратов невозможно сделать однозначный вывод о том, что все приобретенные истцом лекарства предназначались для лечения ФИО5
Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по утверждению ФИО1, она понесла расходы по оплате медицинских услуг по договору № 111768 от 01.12.2017 в размере 1649,00 руб., расходы по оказанию медицинских услуг по договору № 0000-13285 от 06.12.2017 в размере 8500,00 руб., расходы на оказание транспортных услуг по перевозке по договору от 19.12.2017 в размере 7500,00 руб., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по договору № 111768 от 01.12.2017 истек 01.12.2020, по договору по оказанию медицинских услуг по договору № 0000-13285 от 06.12.2017 истек 06.12.2020, по договору на оказание транспортных услуг от 19.12.2017 истек 19.12.2020.
С настоящим истцом истец обратилась 27.03.2022 года.
Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 и ФИО3 совместно на безвозмездной основе осуществляли уход за ФИО5, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, тем самым принимали участие в определении разумности и необходимости объема ухода за престарелым человеком, имеющим право на достойную старость, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 1027800,00 руб. за период с 01.10.2017 по 15.11.2020 суд не усматривает.
При этом истец в судебном заседании указала, что патронаж за ФИО5 было волеизъявлением истца, поскольку считала последнюю своей матерью.
На этом основании требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Также истец просит взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 524,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13998,15 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 622,92 руб. (13998,15*4,45%), с учетом того, что требования истца удовлетворены на 4,45 % (51616,00 /1159629,56), а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 23,34 руб.(524,48 * 4,45%). Всего подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в размере 646,26 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на погребение наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51616,00 руб., судебные расходы в размере 646,26 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 16.08.2022.
Председательствующий