Дело №2-217/2023

УИД- 05RS0036-01-2023-000106-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заёмщик-ответчик) и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 62400 рублей и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен»(далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 20800 рублей, на срок 25 дней, который ответчиком надлежаще не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Югория» заключён договор уступки прав требований, которая свою очередь по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу, которому перешли права требования с ответчика задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств задолженность и судебные издержки подлежат взысканию в судебном порядке.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания гражданского дела представитель истца и заёмщик-ответчик на заседания суда 03 и ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Заёмщик-ответчик какие-либо возражения суду не представил, требования, установленные определениями от 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в иске и поданном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Поскольку представитель истца воспользовалась правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просила рассмотреть дело в её отсутствии, от ответчика какие-либо возражения не поступили, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд учитывая, что ответчик об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представил, требования определений суда от 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, представитель истца не возражает рассмотрению дела в заочном порядке, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, ст.807 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, между Банком и заёмщиком-ответчиком имеются договорные отношения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ – банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Наличие между Банком и заёмщиком-ответчиком заключённого кредитного договора следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела и заёмщиком-ответчиком не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по договору, на дату перехода прав по договору цессии №ММ-Ц-9ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Банком и ООО «Югория», которая свою очередь по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу, ответчик имеет задолженность в сумме 62400 рублей и ответчиком взятые обязательства не выполняются.

Из расчёта суммы иска следует, что заёмщиком-ответчиком не исполняются обязательства перед истцом, и истец требует взыскать задолженность по кредиту, в том числе и проценты за пользование кредитом, и эти требования истца основаны на законе(ст.811 п.2 ГК РФ).

Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просит взыскать с заёмщика-ответчика задолженность по кредитному договору с расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного расчёта истца по кредитному договору по состоянию на указанную дату задолженность заёмщика-ответчика составляет: - просроченная основная задолженность – 20800 рублей; - просроченные проценты – 41600 рублей, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию сторонами в суде.

Однако заёмщиком-ответчиком суду возражения на заявленные требования не представлены, доказательства о наличии установленных судом доказыванию обстоятельств не обеспечены, о наличии каких-либо уважительных причин ненадлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору не обратился, такие обстоятельства и в судебном заседании не установлены.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализируя в совокупности все эти исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу о наличии у заёмщика-ответчика неисполненных кредитных обязательствах перед Банком и не соблюдении им условий заключённого договора, что является основанием для взыскания задолженности в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "СФО Титан" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 82 14 №, проживающего в <адрес> РД, в пользу ООО "СФО Титан", задолженность по кредиту в сумме 62400 рублей, в том числе: просроченная основная задолженность – 20800 рублей; - просроченные проценты – 41600 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 2072 рубля, всего 64472 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Хизиев

Изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.