ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Магистральный 27 июля 2022 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 (далее – ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в предусмотренные договором сроки и уплатить проценты. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства, было выполнено зачисление кредита. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов, неустойки, которое осталось не выполненным. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. Представил заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6700 руб. вернуть.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражения по иску не представила, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на получение потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 18.7 % годовых. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Согласно п. 6 Договора оплата кредита производится аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 25 числа месяца. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12 Договора), а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.134-136).

Подписав заявление в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ответчик согласилась с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней кредитного договора Банк откроет ей банковский счет, предоставит кредит.

Своей подписью в условиях ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела и кладет его в основу принимаемого решения по делу.

Поскольку ответчиком были произведены платежи в счет погашения кредитного обязательства, то истцом сумма задолженности была уменьшена до <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 97).

Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность заемщиком перед банком не погашена, что, по мнению суда, является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

При этом, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости достоверности в опровержение фактов заключения кредитного договора с заемщиком, предоставления ему суммы кредита, а также доказательств, подтверждающих погашения кредита, соблюдение сроков уплаты кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворяется, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в результате предъявления данного иска в суд в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 5245,11 руб., излишне уплаченную государственную пошлину вернуть (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6700 руб.

Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Антоневич