Апелляционное определение по делу № 33-8228/2023 от 27.07.2023.

Судья Фомина А.В.

Апел. гр./дело: 33 - 8228/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1940/2023

Апелляционное определение

г. Самара 27 июля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Соболевой Ж.В., Чирковой И.Н.,

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 мая 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) пользу ООО «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 955,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008,67 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» - обратился (28.03.2023г.) в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 66835,56 руб. (из которых: 46 730,83 руб. - сумма основного долга, 20 104,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступил истцу ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена

Истец - ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 835,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,07 руб.

Ответчик ФИО1 – в суд в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО1 - возражал в полном объеме против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, утверждая, что ответчик не имеет задолженности перед ООО «Феникс», которым не представлено оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1, а также расходного кассового ордера или платежного поручения, подтверждающих получение денежных средств ФИО1 Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд не может установить, что между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 имеется кредитный договор и денежные средства переданы ФИО1 Кроме того, исковые требования на подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. В качестве периода для взыскания задолженности истец указывает сумму долга в размере 66 835,56 руб., рассчитанную истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Взыскание истцом ООО «Феникс» с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 835,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - неправомерно. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления ВС РФ №43 срок исковой давности начинает течь с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Несмотря на указанные обстоятельства, исковые требования истца предъявлены по истечению указанного срока. Следовательно, начало отсчета трех лет начинается со дня, когда кредитору в лице ООО «ОТП Финанс» стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Наличие этих двух критериев одновременно для признания той или иной даты началом течения срока давности является обязательным. Согласно взыскиваемой суммы с ФИО1, кредитор знал о неисполнении обязательства заемщиком с января 2019 года. Подтверждением этому служит заявление о вынесении судебного приказа, поданное в мировой суд кредитором в лице ООО «ОТП Финанс». В заявлении кредитор указал, что его права по невозврату задолженности ФИО1 нарушены с января 2019 года. Дата первой просрочки платежа является ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного ООО «ОТП Финанс» в 2019 году заявления в мировой суд судебного участка №79 г.Сызрани Самарской области, 09.08.2019 был вынесен судебный приказ №2-911/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка №79 г.Сызрани Самарской области от 16.08.2019 - судебный приказ №2-911/2019 отменен. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, так как срок будет отсчитываться с даты, когда о неисполнении обязательства заемщиком стало известно кредитору в лице ООО «ОТП Финанс», и поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ФИО1 ставится вопрос:

-об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям отсутствия подлинника кредитного договора, который подтвердил бы заключение кредитного договора между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1,

- что истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 22.03.2019г. по 30.03.2020г.,

- либо о взыскании задолженности(в случае предоставления истцом оригинала кредитного договора и графика платежей) в пределах срока исковой давности за три месяца с 22.04.2020г. по 21.06.2020г.(три платежа по 3019 рублей, а всего 9057 рублей), учитывая, что истец просил взыскать задолженность лишь по 21.06.2020г., однако суд по своей инициативе необоснованно изменил требования и вышел за пределы исковых требований и взыскал по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда, так как при разрешении исковых требований судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первый кредитор ООО «ОТП Финанс» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита, для оплаты товаров/услуг, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составила 51 500 руб., срок действия договора целевого займа с момента его заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Срок возврата целевого займа 24 месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору 32,4% годовых.

Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10% годовых.

На основании п. 6 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами 22 числа ежемесячно по 3019 руб.(за исключением первого и последнего платежа, последний платеж в размере 2803,62 руб.), начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем внесения/перевода денежных средств посредством:

-внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между заемщиком и банком;

-безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги;

-внесения наличных денежных средств через подразделения банка (в том числе через банкоматы и терминалы).

В силу п.9 Договора с целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». На основании заявления – оферты на заключение договора банковского счета, в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт банковский счет в рублях №.

Кредитный договор ФИО1 согласно положениям п. 11 Договора заключен для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации, и дополнительных услуг, выбранных заемщиком.

В силу п.11 Договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита», согласно данным которого, состав покупки представляет собой «потолок натяжной, velur, трехуровневый стоимостью 47 000 руб., потолок натяжной, velur, двухуровневый, стоимостью 35 000 руб., дверь межкомнатная, nova, стек, стоимостью 26 000 руб».

В силу п. 12 Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Денежные средства банком предоставлены, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцом не предоставлен оригинал кредитного договора, представлены лишь копии документов, в связи с чем, они не могут служить допустимыми доказательства (данные необоснованные доводы содержатся и апелляционной жалобе ответчика ФИО1), суд обоснованно не принял во внимание, так как истцом в подтверждение заявленных требований, представлены необходимые для разрешения данного спора копии документов, а ответчиком ФИО1 не представлено иных подлинных документов о заключении кредитного договора, которые отличались бы по содержанию от представленных истцом ООО «Феникс».

Материалы дела не содержат сведений о несоответствии представленных истцом данных копий оригиналам договоров.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось (так и у суда апелляционной инстанции не имеется) оснований для истребования у истца подлинных документов и ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов, в связи с чем, представленные стороной истца копии документов судом обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч. ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личными подписями в самом договоре, в заявлении о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в бланке согласия на обработку персональных данных, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, в заявлении – оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТП директ» АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении - оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 51 500 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету.

Однако из представленных истцом сведений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 835,56 руб.

В суде первой инстанции представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд принял во внимание данное заявление представителя ответчика.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком согласно утвержденному графику посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен в графике платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то трёхгодичный срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту в счет погашения задолженности должны были вноситься ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из лицевого счета, последняя операция по пополнению счета ответчиком совершена ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2019г. прежний кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» направил по почте мировому судье судебного участка №79 судебного района г.Сызрани с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.07.2019г. в размере 52 751,42 руб., в том числе: основной долг 46 730,83 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.01.2019г. по 22.07.2017г. в сумме 6020,59 руб.

09.08.2019 года мировым судьей судебного участка №79 судебного района г.Сызрани - был вынесен судебный приказ от 09.08.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.07.2019г. в размере 52 751,42 руб., в том числе: основной долг 46 730,83 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.01.2019г. по 22.07.2017г. в сумме 6020,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ - отменен.

Таким образом, со дня отмены(ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа, три года прошли ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока исковой давности, следует также исходить из срока договора.

Кредитный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ первый кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» уступил истцу ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленном законом порядке в письменной форме, не имеется оснований для его признания ничтожным.

Договор уступки прав требования является действующим, не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

28.03.2023г. новый кредитор ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд (л.д.54) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 66 835,56 руб., в том числе:

- основной долг 46 730,83 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг -в размере 20 104,73 руб.

Следовательно, поскольку после отмены судебного приказа, кредитор до истечения после этого шести месяцев не обратился в суд с иском в суд, а обратился с настоящим иском в суд лишь 28.03.2023г., в связи с чем, срок исковой давности считается вновь с 28.03.2020г.(28.03.2023г. минус три года), и поэтому по периодическим платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - истцом пропущен срок исковой давности за период до 28.03.2020г. (28.03.2023г. - минус три года).

Кредитный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в виде девяти ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 платежей по 3019 руб. + последний платеж в размере 2803,62) на общую сумму 26 955,62 руб.

Ежемесячный платеж – 22 числа каждого месяца.

Суд апелляционной инстанции (с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика) не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как судом не учтено, что истцом исковые требования заявлены по 21.06.2020г.( то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2020г.), в связи с чем, с учетом срока исковой давности задолженность подлежала взысканию за три месяца с 22.04.2020г. по 21.06.2020г.(три платежа по 3019 рублей, а всего 9057 рублей, а срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ пропущен), учитывая, что истец просил взыскать задолженность лишь по 21.06.2020г., однако суд по своей инициативе необоснованно изменил требования (увеличил период взыскания), вышел за пределы исковых требований и взыскал по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора следует, что ежемесячный платеж в сумме по 3019 рублей определен сторонами без разделения на основной долг и проценты.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Материалы дела не содержат, что суду следует выйти за пределы заявленных исковых требований, так как истцом заявлен иск о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2020г.

С учетом изложенного и срока исковой давности, задолженность подлежал взысканию за три месяца с 22.04.2020г. по 21.06.2020г.(три платежа по 3019 рублей, а всего 9057 рублей), о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика.

Истцом не представлено возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, взыскав с ответчика задолженность за период с 22.04.2020г. по 21.06.2020г. в сумме 9057 рублей (три платежа по 3019 рублей).

Госпошлина с 9057 рублей составляет 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу требований ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям отсутствия подлинников кредитного договора и графика платежей, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 мая 2023г. - изменить,

частично удовлетворив апелляционную жалобу ответчика ФИО1

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9057 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 9 457 рублей.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: