Решение по делу № 2-2648/2025 от 25.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчику АО "Специализированный застройщик "ФИЛИТ", в котором просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 598 594,40

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истцы в судебное заседание не явилась, направили представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 564 171,55 рублей, что составляет 3 % от цены договора в размере 18 805 718,23 рублей. Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к АО "Специализированный застройщик "ФИЛИТ" о взыскании расходов по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа –

Дело № 2-2648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО "Специализированный застройщик "ФИЛИТ" о взыскании расходов по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчику АО "Специализированный застройщик "ФИЛИТ", в котором просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 598 594,40 руб., неустойку начиная с <дата> и по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки, расходы на проведение экспертизы в размере 29 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 185,50 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2022г. между ФИО2, ФИО3 и АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/7/3(2) (АК). Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 311, расположенная по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, Филевский парк, ул. Барклая, вл. 6, вл.6Т (1 этап). В период гарантийного срока истцами выявлены строительные недостатки (дефекты), строительные недостатки не устранены застройщиком. С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истцы обратились к ИП ФИО5, по результатам проведенной экспертизы составлено техническое заключение, которым установлено наличие строительных недостатков и стоимость их устранения. Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.

Истцы в судебное заседание не явилась, направили представителя по доверенности ФИО6, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с <дата>.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2, ФИО3 и АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/7/3(2) (АК). Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 18 805 718,23 рублей.

<дата> между застройщиком и истцами подписан акт приема-передачи.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом выявлены строительные недостатки, перечень которых передан застройщику для устранения, однако указанные недостатки не были устранены в полном объеме.

Из заключения специалиста ИП ФИО5 следует, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире № 311, расположенной по адресу: <...>, составляет 1 575 926,50 рублей.

Определением суда от 24.03.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз Основа».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз Основа», в квартире по адресу: <...>, имеются недостатки качества строительных работ в части заявленной истцом, не соответствующие условиям договора N Барклая 6-4(кв)-4/7/3(2) (АК) от <дата>, нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, не соответствующих условиям договора № Барклая 6-4(кв)-4/7/3(2) (АК) от <дата>, требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, стандарту внутренней отделки квартиры, утвержденных Приказом N 22 ПАО «ПИК СЗ» от <дата>, составляет. 775 238,29 руб.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, не соответствующих стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному Приказом N 41 ПАО «ПИК СЗ» от <дата> составляет: 598 294,40 руб.

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

При этом, Федеральным законом от <дата> № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с <дата>, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с <дата> в виде трех процентов от цены договора.

Строительная отрасль является одной из наиболее пострадавших отраслей в результате распространения новой коронавирусной инфекции с последующим наступлением особой экономической ситуации, связанной с введением серьезно-значимых санкций вследствие враждебных действий иностранных государств в связи с началом проведения специальной военной операции.

Изложенное обуславливает необходимость нахождения судом справедливого баланса прав и законных интересов сторон по правилам ст. 1, 10 ГК РФ с учетом последствий нарушения обязательства для участников и фактических обстоятельств, лежащих в основе означенной просрочки со стороны застройщика.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислению не полежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей (по 12 500 руб. в пользу каждого), что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 925, за период с <дата> по <дата> (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, штраф, предусмотренный Законом № 214-ФЗ, взысканию с застройщика не подлежит.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от <дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до <дата> включительно, в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 47 125,00 рублей, услуг оценки в размере 27 332,50 руб., почтовые расходы в размере 174,74 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 273,32 катарских реала по курсу ЦЮ РФ на день исполнения решения суда подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО "Специализированный застройщик "ФИЛИТ" о взыскании расходов по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "ФИЛИТ" в солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 564 171,55 рублей в качестве компенсации стоимости строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 27 332,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 47 125,00 рублей, почтовые расходы в размере 174,74 рублей, по оформлению доверенности в размере 273, 32 катарских реала в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "ФИЛИТ" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 4 000,00 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Предоставить АО «СЗ «Филит» отсрочку исполнения решения суда в срок до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-10

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>