Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года <адрес>
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ГУФССП по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
В Лесосибирский городской суд, уточнив заявленные требования л.д. 23-26, обратился ФИО2 к ГУФССП по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Лесосибирском отделе судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что не представляется возможным установить местонахождение должника.
Административный истец не согласившись с данным постановлением обратился с жалобами к старшему судебном приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Красноярскому краю, в ГУФССП по Красноярскому краю, в удовлетворении которых отказано.
Административный истец просит признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю незаконным.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, наставила на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просила восстановить срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска названного срока назвать не смогла, настаивала, что судебным приставом исполнителем не выполнен весь комплекс действий, с целью исполнения указанного решения суда. С заявлением о розыске в отношении должника, его имущества взыскатель в отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю не обращался.
Отказалась называть причины, по которым с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не предъявлен к исполнению исполнительный лист.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, настаивала, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, уважительных причин препятствующих своевременному обжалованию данного постановления административным истцом не названо.
В рамках данного исполнительного производства, заявлений от взыскателя о розыске должника и его имущества не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ от специалиста краевой адресной службы получено сообщение о том, что должник ФИО3 продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>.
При проверке адреса: <адрес> а, <адрес>, установлено, что не проживает.
Согласно объяснения отобранного у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний проживал по адресу: <адрес> а, <адрес>.
При проверке должника по последнему адресу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает.
Из полученных от должника объяснений, проверки его имущественного положения было установлено, что имущество ФИО3, на которое возможно обратить взыскание, у последнего отсутствует.
В рамках исполнительного производства решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено на сумму 11 000 рублей, остаток долга составляет 53 849 рублей 71 копейка.
Взыскателю неоднократно разъяснялось о возможности вновь предъявить исполнительный лист на принудительное исполнение.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представил.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам:
Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано Максимовича ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО11 задолженность в сумме 62 766 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 2082 рубля 99 копеек, всего 64 849 рублей 17 копеек. (л.д.60-61)
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Канский отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного по данному гражданскому делу.(л.д.59)
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> Красноярского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д.65)
В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе:
- в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС.
- в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных о счетах должника — физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ).
- в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника.
- ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.
- Центр занятости населения.
- Росреестр.
- Операторам сотовой связи.(л.д. 70-76, 91-94))
Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.
Согласно данных Пенсионного Фонда России, должник не трудоустроен, пенсию не получает.
Из ответов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ» должником зарегистрированы расчетные счета.
Сообщением Центра занятости населения установлено, что должник на учете не состоит, пособия не получает.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения.
В соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Данное постановление направлено для исполнения в ОАО «Лесосибирский порт», однако данное постановление было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнение должника с данной организации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82—83)
С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> — 224 установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об исполнительном розыске должника — гражданина. (л.д.88-89)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Данное постановление направлено для исполнения в отделение судебных приставов по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> исполнительное производство передано в Лесосибирский отдел судебных приставов ГУФССП по Красноярскому краю, в связи с установлением места жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. (л.д.107-108)
Данное исполнительное производство принято к производству Лесосибирским отделом службы судебных приставов ГУФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109)
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и по факту трудоустройства. Согласно полученного объяснения должника, последний не работает. (л.д.103, 110,133)
Из объяснения отобранного у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ последний проживал по адресу <адрес> «а», <адрес>.(л.д.133)
В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». (л.д.111-112,117-118,119-120, 121-122, 138-139, 142-143)
В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (л.д.113—114, 115-116, 123-124, л.д.127-128, л.д.129-130)
В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк». (л.д.119-120, л.д.121-122, л.д.125-126, л.д.131-132)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ».(л.д.136-137)
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 4539 руб. 44 коп. (л.д.140-141)
ДД.ММ.ГГГГ при проверке должника по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает.(л.д.144)
Согласно телефонограмме полученной от специалиста Красноярского адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.(л.д.170)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что не представилось возможным установить местонахождение должника или его имущества, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-169).
С жалобой датированной ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО5 обратилась к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю с просьбой провести проверку действий судебного пристава, по результатам рассмотрения которой в адрес представителя взыскателя ФИО5 направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено какие действия были выполнены с целью исполнения решения суда, разъяснена возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.(л.д.148-158)
С жалобой датированной ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратилась в ГУФССП по Красноярскому краю, в которой просила провести проверку, признать незаконными бездействия службы судебных приставов, связанные с исполнением названного решения, которая рассмотрена начальником отделения службы судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о выполненных судебным приставом-исполнителем многочисленных запросах в органы, организации и учреждения с целью выяснения наличия у должника имущества, указано на полученные ответы, сообщено о выходе по адресу должника, разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа на исполнение. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.159-166).
Из материалов дела следует, что в отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП заявлений от взыскателя об объявлении в исполнительный розыск имущества должника, должника ФИО3 не поступало, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).
В силу части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.
Учитывая, что на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.
При этом, суд обращает внимание взыскателя на то, что возможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО3 денежных средств не утрачена, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.
Cогласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочими дни.
Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлены с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни.
В соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях предупреждения распространения короновирусной инфекции (COVID-19), Указом Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края» в Красноярском крае с ДД.ММ.ГГГГ вводился ряд ограничений одним из которых является обязанность для граждан не покидать место жительства (место пребывания) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки (самоизоляция) до ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия ограничений по передвижению).
В связи с этим, совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участниками исполнительного производства, становилось затруднительным, опасным для жизни и здоровья. Кроме того, вызов участников исполнительного производства для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения влекло нарушение режима самоизоляции и прямую угрозу распространения заболевания.
Таким образом, осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения (фактического проживания по адресу) до отмены режима самоизоляции, не представлялся возможным.
Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения названным Федеральным законом в ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», а именно слова "по ДД.ММ.ГГГГ" заменить словами "по ДД.ММ.ГГГГ".
Таким образом, осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения по ДД.ММ.ГГГГ горда, не представлялся возможным.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, далее представитель взыскателя ФИО5 обратилась в службу судебных приставов с жалобой датированной ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, которая разрешена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения данной жалобы получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском установленного законом срока.
Уважительных причин пропуска срока для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исследовав в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, факт пропуска административным истцом срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства, отсутствие у него обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию данного постановления, суд пришел к выводу о необходимости отказа ФИО2 ФИО11 в удовлетворении требований к ГУФССП по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО11 к ГУФССП по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Абросимова.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Абросимова.