УИД 11RS0001-01-2024-021702-74 Дело № 2-2116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, ФИО3 об освобождении имущества от наложения ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, ФИО3 об освобождении имущества от наложения ареста, сняв запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., принятых в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 24.09.2024, отменив постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Мотивировав требования тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП от 24.09.2024 о взыскании задолженности с должника ФИО3. В рамках указанного исполнительного производства 12.11.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., что подтверждается сведениями, содержащимися на портале Госавтоинспекции. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем, собственником указанного выше автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 05.04.2022 являлся и является истец. О наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство ... собственнику ФИО2 было сообщено в ГИБДД при попытке постановке автомобиля на учет. 17.12.2024 истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством (требованием) о снятии запрета на регистрационные действия, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия, предоставив копии договора купли-продажи, ПТС, а также выразив готовность предоставить для обозрения оригиналы приложенных документов. Постановлением от 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления истца. Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, на момент наложения ареста собственником транспортного средства уже являлся истец, а продавец транспортного средства не является должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. При этом право на спорный автомобиль никем не оспаривалось, договор купли-продажи автомобиля был заключен и исполнен сторонами, договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Коми.

Протокольным определением от 11.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на надлежащего ответчика ФИО5.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и отказ истца от иска в части поддержала.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал транспортное средство - ..., принадлежащий ему на праве собственности; покупатель принял данное транспортное средство и оплатил его стоимость, в сумме 100 000 рублей. Продавец подтвердил, что указанное транспортное средство не продано, не арестовано, не заложено, в иске третьих лиц не состоит и гарантирует, что в момент передачи транспортного средства отсутствуют основания, по которым может произойти изъятие транспортного средства у покупателя.

В ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 24.09.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от 13.08.2024, выданного Петрозаводским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми, в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.11.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ....

17.12.2024 ФИО2 обратился в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми с ходатайством (требование) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от 19.12.2024 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии со статьей 48 Закона об исполнительном производстве, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного транспортного средства (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование избранного способа защиты нарушенных прав ссылался на факт добросовестного приобретения им спорного транспортного средства, наличие надлежащих доказательств перехода прав собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, заключенного с ФИО3

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пунктов 6 и 7 Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения. Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не относятся к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Изучив представленные доказательства в материалы дела, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что представленные ФИО2 доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на транспортное средство - ..., на основании заключенного между ним и ФИО3 договора купли-продажи.

Договор купли-продажи транспортного средства от ** ** ** заключен между ФИО3 и ФИО2 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

На момент продажи транспортного средства ** ** ** на спорный автомобиль запретов на совершение регистрационных действий, арестов автомобиль не имел, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительного производства 24.09.2024 и принятия (12.11.2024) по нему судебным приставом-исполнителем принудительных мер в отношении должника ФИО3 – запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО3 в результате состоявшейся сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО3 правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ФИО2 на транспортное средство - ..., возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, имеются законные основания для освобождения транспортного средства - ..., от установленной судебным приставом-исполнителем меры обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанному исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста, о снятии запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от 24.09.2024, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (...) удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от 12.11.2024 по исполнительному производству №...-ИП от 24.09.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года