64RS0022-01-2025-001270-69

Дело № 2-805/2025г.

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Сахаровой Е.А.,

адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ему на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, с которой проживали по адресу: <адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свою дочь ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 В июле 2020 года, в связи с прекращением брачных отношений, ответчик ФИО2, собрав все свои вещи, выехала с дочерью на постоянное место жительство к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ ответчик родила сына ФИО3, отцом которого истец не является и зарегистрировала его в спорной квартире без согласия собственника. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не проживали, вещей им принадлежащих в квартире не имеется, участия в содержании жилого помещения не принимают, никаких отношений с истцом не поддерживают, членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков лишает истца права распорядиться своей собственностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката Чепеленко Д.В. (л.д.29).

Представитель истца – адвокат Чепеленко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчики никогда не жили и не вселялись в нее. В спорной квартире с 1982 года зарегистрирована и проживает по настоящее время мать истца – ФИО4

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав адвоката Чепеленко Д.В., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 сентября 2025 года (л.д. 19-20) и договором приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан (л.д.10-12), отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области (л.д.23) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значится зарегистрированными ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, проживающие по соседству с истцом, в судебном заседании подтвердили, изложенное в исковом заявлении.

Между тем сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании жилым помещением и не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Таким образом, правовых оснований, указывающих на наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают и не вселялись и не пользовались ей, вещей им принадлежащих в квартире не имеется, членами семьи истца не являются; не имеют единого бюджета; право пользования ФИО2 спорным жилым помещением возникло на основании волеизъявления собственника данного помещения истца ФИО1, которое в настоящее время отсутствует; право пользования несовершеннолетнего ФИО3, в силу ст. 20 ГК РФ, производно от права пользования спорной квартирой его матерью ФИО2; иных оснований, позволяющих сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением судом не установлено, а потому требования истца о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, следует прекратить право пользования ответчиками ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Решение суда об отсутствии права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, а поэтому вынесения решения о снятии ответчиков с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Судья Н.П. Фролова