50RS0<номер>-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года
Раменский городской суд Московской области под
председательством судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Степанян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7786/2022 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,
установил :
ПАО «РОСБАНК» обратился в Раменский городской суд Московской области к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившееся в непредставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, обязании устранить допущенное нарушение, предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства <номер>-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что <дата> на основании исполнительного документа <номер> о взыскании с ВавИ.И.В. в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. <дата> ПАО РОСБАНК направил запрос в Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. <дата> ПАО РОСБАНК направило жалобу в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области. До настоящего времени ответ на запрос и жалобу ПАО РОСБАНК не предоставлены. ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 имел возможность установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ход исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседания представлена копия исполнительного производства <номер>-ИП.
Заинтересованное лицо – ВавИ.И.В. не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).
Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные, действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса <номер> от <дата>, содержащего требование о взыскании с ВавИ.И.В. задолженности по кредитным платежам в размере 188 922, 90 рублей в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.
В ходе исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, приставом-исполнителем совершены меры по установлению денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику.
Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП принимаются меры принудительного взыскания задолженности, а именно неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом установлено, что в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП ФИО2 РОП ГУ ФССП России по Московской области проводится весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из сводки по исполнительному производству <номер>-ИП усматривается, что <дата> поступило заявление стороны исполнительного производства, которое рассмотрено <дата> и ответ на обращение направлен через ЕГПУ.
09.08. 2022 года поступила жалоба стороны исполнительного производства, которая рассмотрена с вынесением <дата> постановления по результатам ее рассмотрения.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области не было допущено бездействия по не рассмотрению заявления.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.
Приведенные ПАО «Росбанк» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ПАО «Росбанк» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении ВавИ.И.В., о котором заявлял административный истец.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, обязании устранить допущенное нарушение, предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства <номер>-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья: