Решение по делу № 2А-4294/2022 от 16.03.2023

78RS0№-77

Дело № 2а-924/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний ФИО4 об оспаривании бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес>), выразившееся в несвоевременном предоставлении ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора <адрес>, в связи с чем взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес прокурора <адрес> жалобу в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора района ему было отказано в удовлетворении жалобы. Соответствующее постановление было направлено в адрес следственного изолятора, однако, вручено административному истцу оно было только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, был нарушен срок вручения ему данной корреспонденции, то есть допущены незаконные действия (бездействие), в связи с чем в пользу административного истца подлежит взысканию справедливая и соразмерная компенсация в размере 15000 руб. 00 коп.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний ФИО4 (далее - ФИО1).

Административный истец ФИО3 участвовал в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> и ФИО1 З.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку корреспонденция, направленная в адрес административного истца была вручена своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании ч. 6 той же статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей (ч. 1).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (ч. 2).

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи (ч. 5).

Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки (ч. 6).

Приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

Согласно п. 106 Правил представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении № к данным Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

На основании п. 111 Правил предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

В силу п. 113 Правил предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема.

Согласно п. 118 Правил поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку не позднее чем в трехдневный срок после дня их поступления (за исключением выходных и праздничных дней) и приобщаются к личным делам подозреваемых и обвиняемых. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО изготавливает копию ответа и выдает ее на руки подозреваемому или обвиняемому.

Из материалов дела следует, что ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании постановления Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в изоляторе временного содержания (л.д. 28-29).

Административный истец указал на факт направления жалобы в адрес прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> №, т. 1, начатого ДД.ММ.ГГГГ, за даты 21/ДД.ММ.ГГГГ, 22/ДД.ММ.ГГГГ жалоб от ФИО3 принято не было (л.д. 33-34).

Однако, как указано в справке заместителя начальника следственного изолятора, на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в изоляторе временного содержания (согласно камерной карточке - ИВС <адрес>, л.д. 28-29, 31).

Как следует из ответа прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга, в прокуратуре <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована жалоба ФИО3 в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на действия должностных лиц следственного отдела по <адрес> ГСУ СК ФИО4 по Санкт-Петербурга (л.д. 47, 48-49, 50). Данная жалоба направлена из ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, зарегистрированной в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с квалификацией его действий по уголовному делу № (л.д. 52). Копия данного постановления направлена для вручения ФИО3 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022 (л.д. 51).

<адрес> Санкт-Петербурга суду представлен почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ о направлении почтовой корреспонденции, в том числе в адрес ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> для вручения ФИО3, согласно оттиску печати почтовой службы корреспонденция принята к отправке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

Исходя из общедоступных сведений почтового идентификатора 80101175372872, соответствующего номеру указанного отправления, это почтовое отправление вручено адресату (ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду журнала №, т. 5, учета входящих документов подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес>, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следственным изолятором зарегистрировано поступление ответов из прокуратуры <адрес> в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, 16918) (лист 88 оригинала представленного суду журнала).

Как следует из подписи ФИО3 на сопроводительном письме заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Непосредственно врученная копия постановления тем самым находилась в распоряжении ФИО3, была им представлена суду для приобщения к материалам дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, усматривается, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ содержался с ФИО3 в одной камере 64, в этот день ФИО3 сотрудником следственного изолятора было вручено большое количество корреспонденции, в том числе из прокуратуры, при этом нарушения сроков вручения корреспонденции носят систематический характер, и свидетелем также заявлен административный иск по имевшим в отношении него самого место аналогичным нарушениям.

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается документы, поступившие из прокуратуры <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ были вручены обвиняемому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При получении документов ФИО3 указал другую дату получения, от объяснения отказался. Указанный акт подписан заместителем начальника ОСУ- ФИО8, оператором ДС – Свидетель №2, сотрудником ОСУ – Свидетель №1 (л.д. 84).

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснила, что в ее обязанности входит контроль личных дел, а также составление актов в случае отказа заключенных от получения документов, акт от ДД.ММ.ГГГГ подписывала, не помнит, что конкретно произошло, обстоятельства составления акта не помнит (л.д. 118).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснил, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, обстоятельства того дня он (свидетель) точно не помнит, но, если был составлен акт, то точно имелись обстоятельства указанные в нем.

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснила, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит её подпись, обстоятельства того дня она (свидетель) точно не помнит.

Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в рассмотрении дела.

Однако, суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку в своих показаниях свидетель Свидетель №3 не мог пояснить какой конкретно документ вручали ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; также свидетели Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2 поясняют лишь сложившийся порядок вручения документов и составления актов, не поясняя непосредственно обстоятельства вручения постановления и составления акта в отношении ФИО3

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, представленного УФПС <адрес> и <адрес>, усматривается, что заказное письмо № получено ДД.ММ.ГГГГ по упрощенной системе вручения, посредством простой электронной подписи (СМС) представителем ФКУ СИЗО – 1 ФИО2 Т.Б. по доверенности 65/то/61/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету о выданных РПО за ДД.ММ.ГГГГ информация о вручении создана ДД.ММ.ГГГГ в 08:48. Из пояснения начальника ОПС следует, что курьер от ФКУ СИЗО-1 получает корреспонденцию 1-2 раза в неделю по понедельникам-вторникам ОПС в указанный период работало по утвержденному режиму ОПС с 08.00 до 20.00.

Из ответа на запрос суда, представленного <адрес> усматривается, что в августе 2022 года на имя ФИО3 направлялась корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что, исходя из вышеприведенных норм закона и Правил, поступившая на имя ФИО3 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежала вручению ему с учетом даты ее поступления в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно и, согласно представленным в материалы дела документам, этот срок не был нарушен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <адрес> Санкт-Петербурга согласно представленным почтовым реестрам в адрес ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> для вручения ФИО3 направлялась почтовая корреспонденция:

ДД.ММ.ГГГГ - почтовый идентификатор 80085575010162, согласно оттиску печати почтовой службы корреспонденция принята к отправке ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - почтовый идентификатор 80091675540133, согласно оттиску печати почтовой службы корреспонденция принята к отправке ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - почтовый идентификатор 80098375287481, согласно оттиску печати почтовой службы корреспонденция принята к отправке ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - почтовые идентификаторы 80101175372872, 80101175373275 согласно оттиску печати почтовой службы корреспонденция принята к отправке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу ответ на жалобу ФИО3, зарегистрированную в прокуратуре <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, датирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д. 60).

Также в материалы дела представлен ответ из прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО3, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д. 59).

Из представленного суду журнала №, т. 5, учета входящих документов подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес>, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался в судебном заседании, следует, что следственным изолятором зарегистрировано поступление ответов из прокуратуры <адрес> в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (вх. 16457) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, 16918) (лист 88 оригинала представленного суду журнала).

Также исходя из общедоступных сведений почтового идентификатора 80098375287481, соответствующего номеру указанного отправления, это почтовое отправление вручено адресату (ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что полученная в почтовом отделении корреспонденция заносится в журнал, поступающей корреспонденции, который не имеет наименования и не предусмотрен делопроизводством и является внутренней документацией следственного изолятора, следующим образом: поступающая корреспонденция имеет почтовый идентификатор, предпоследние шесть цифр которого, за исключением последней цифры, вносятся в указанный журнал.

Журнал учета корреспонденции был представлен на обозрение суду.

На листах 12-13 данного журнала имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №.

Таким образом, проанализировав представленные документы в их совокупности, суд полагает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (вх. 16457) и вручен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документ, имеющий предпоследние пять цифр почтового идентификатора 28748 (почтовый идентификатор 80098375287481), поступил в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как ответ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (вх. 16918), поскольку документ, имеющий предпоследние пять цифр почтового идентификатора 37287 (почтовый идентификатор 80101175372872), поступил в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и мог быть вручен позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга отправлен 1 ответ на обращение ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ – 2 ответа, сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялось каких-либо иные ответы на имя ФИО3, не представлено, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие в действиях сотрудников следственного изолятора нарушений сроков вручения документов.

Указание в документах на получение ФИО3 корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, достоверно не подтверждает получение им ответов ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес>, выразившихся в несвоевременном предоставлении ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о компенсации производны от заявленных требований о признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> и <адрес> недействительными, в удовлетворении которых отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.