Решение по делу № 2А-1902/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-1902/2023

61RS0001-01-2023-001355-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачева Л.П.

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судбеных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по РО, ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящими административными требованиями, в обоснование указав, что на исполнении Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителем Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительное производство №-ИП окончено ... на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.09.2021 ООО «ТРАСТ» направило в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа.

Однако на данное заявление ответа в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Административный истец полагает, что срок на обращение с указанными требования пропущен по уважительной причине, поскольку до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании не поступало, ответа на обращение также не поступало, в связи с чем, административный истец не располагал сведениями об окончании указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец ООО «ТРАСТ» просит суд восстановить срок для обращения с указанным административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 незаконными, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО2, возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № в отношении ФИО2, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления, в случае утраты обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 14 апреля 2023 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании достоверно установлено, 13.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № 2-9-986/2017, выданного судебным участком № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 42187,01 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

20.11.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО исполнительное производство №-ИП от 13.07.2018 года окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «ТРАСТ» материалы административного дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункта 4 части 1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 ст. 11 указанного федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Между тем, доказательств рассмотрения Ворошиловским РОСП обращения ООО «ТРАСТ» от 23.09.2021, полученного 21.10.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, равно, как и направления ответа в адрес взыскателя по вышеназванному обращению в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств рассмотрения обращения административного истца от 23.09.2021 года и направления ответа в его адрес суду не представлено.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что в нарушение в нарушение пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Обратное не доказано.

Суд отмечает, что не направление взыскателю оригинала исполнительного листа препятствует реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по получению взысканных по решению суда денежных средств в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2019 года и невозврата взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП в отношении ФИО2, производство по которому окончено.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закона «О судебных приставах») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона «О судебных приставах»).

Согласно ст. 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав.

Учитывая установленные по указанному делу обстоятельства, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельностью должных лиц отдела по принятию мер к своевременному направлению ответа на заявленное взыскателем ходатайство, а также направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая исследованные материалы дела, заявленные требования административным истцом, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением ООО «ТРАСТ» не пропущен, так как нарушения, допущенные административным ответчиком, носят длящийся характер.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судбеных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по РО, ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в ненаправлении взыскателю ООО «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.07.2018 и невозврате взыскателю исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2.

Признать бездействия судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения ООО «ТРАСТ» от 23.09.2021 о предоставлении информации об окончании исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП от 13.07.2018 в отношении ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, выразившееся в выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельностью должных лиц отдела по принятию мер к своевременному направлению ответа на заявленное взыскателем ходатайство, а также направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа.

Обязать начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО устранить допущенные нарушения прав административного истца ООО «ТРАСТ» в течение одного месяца, направив в адрес взыскателя исполнительный документ, а в случае его утраты - справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ТРАСТ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст составлен 15.06.2023.