Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025г.

Дело №

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 676 рублей, процентов в размере 150 342,60 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 982 000 рублей, процентов в размере 156 908,27 рублей, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, процентов в размере 3 900 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 200 рублей, процентов в размере 564 662,55 рублей, неосновательного обогащения (банковский перевод от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 000 рублей, процентов в размере 4 933,67 рублей, неосновательного обогащения (банковский перевод от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250 000 рублей, процентов в размере 50 048,90 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 101 941 рублей.

Требования мотивирует тем, что ответчик получал от нее денежные средства, о чем составлял расписки, также она предоставляла ответчику займ, для чего переводила на банковскую карту ответчика денежные средства несколькими платежами. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 550 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела (л.д.13).

Согласно расписке заемщик берет займ под 1% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела (л.д.14).

Согласно расписке заемщик берет займ под 6% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела (л.д.21).

Согласно расписке заемщик берет займ под 3% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела (л.д.21).

Согласно расписке заемщик берет займ под 3% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 2 603 200 рублей, сроком на один год, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства ФИО2 в размере 20 000 рублей, что подтверждается банковским чеком (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства ФИО2 в размере 250 000 рублей, что подтверждается банковским чеком (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.А. признал наличие заемных и долговых обязательств перед ФИО1 (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ответчика, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.27-29).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 676 рублей, договорные проценты в размере 150 342,60 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 982 000 рублей, договорные проценты в размере 156 908,27 рублей, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, договорные проценты в размере 3 900 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 200 рублей, договорные проценты в размере 564 662,55 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы, равно как и не представлены доказательства того, что денежные средства переданы ответчику в дар.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше правовых норм, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие перевод денежных средств на карту ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 982,57 рублей (л.д17,18).

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения ей со стороны ответчика нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 365,69 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей (л.д.36).

По мнению суда, взыскиваемый размер судебных расходов на оплату юридических услуг соответствует критерию разумности, установленному ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также характеру спора и объему оказанной юридической помощи.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 676 рублей, договорных процентов в размере 150 342,60 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 982 000 рублей, договорных процентов в размере 156 908,27 рублей, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, договорных процентов в размере 3 900 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 200 рублей, договорных процентов в размере 564 662,55 рублей, денежные средства в счет неосновательного обогащения в 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 982,57 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 365,69 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 150 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере свыше 100 365,69 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В.Волкова