Решение по делу № 2-381/2023 от 25.01.2023 - о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

УИД03RS0006-01-2022-006563-95

Дело № 2-381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

с участием представителя истца Р.А.ФА. – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы в размере 517300 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее до дня фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда 50000 рублей; штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли – продажи товара – теплицы с комплектующими и доставкой, на общую сумму 517300 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, однако, теплица не поставлена. Направленная ответчику претензия оставлена без исполнения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам, а также принятой телефонограммой. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя теплицу «Ботаник Максимум 3,68*8,73», стекло М4, окрас RAL8017 (цвет шоколад), отливы по периметру, линия для подвязывания растений – 3 шт., декоративное навершие, автоматы проветривания – 8 шт., дополнительные форточки на крышу – 4 шт., откидывающаяся полка – 2 шт., дополнительная дверь купейного типа – 1 шт., доставка из Санкт-Петербурга, доставка до клиента, монтаж на готовый фундамент.

Согласно пункту 3.3 договора, срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в счет исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 270000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 247000 рублей (двумя платежами на 243000 и 4000 рублей), что подтверждается представленными чеками. Всего на сумму 517000 рублей.

Между тем, товар истцу не поставлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с абзацами 3 п. 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, указанное извещение не вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708701 рублей (517000 * 1% *137).

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Далее неустойка в размере 1% в день от суммы основной задолженности (517000) подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

В данном случае факт нарушения прав ФИО1 ответчиком является установленным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой суд определяет с учетом требований разумности в размере 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13).

По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО6 подлежит взысканию в пользу потребителя – истца ФИО7 штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 615350,50 рублей (517000 рублей + 708701 рубль + 5000 рублей х 50%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

С учетом изложенного, расходы за оказание юридической помощи подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца в размере 20000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг, распиской об оплате.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14579 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства в размере 517000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708701 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 615350,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% от задолженности в размере 517000 рублей (5170 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14579 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р.Ибрагимов