Дело № 2-465/2023
УИД: 29RS0024-01-2022-003492-41 17 марта 2023 года
г.Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Солодовник М.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец также является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на участок. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок является ответчик. Истец неоднократно предлагал истцу выкупить его долю или совместно продать дом. Ответчик домом не пользуется, его не содержит, проживает в другом благоустроенном жилье. В настоящее время дом разрушается. Поскольку ответчик не реагировала на предложение истца выкупить его (истца) долю, истец направил ответчику предложение выкупить у ответчика долю. Ответ на это предложение также не поступил. В соответствии с отчетом №-Н рыночная стоимость <данные изъяты> дома составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка – <данные изъяты> руб. Доля ответчика на дом и участок является незначительной. Выделить ее в натуре невозможно. Определить порядок пользования невозможно. Права истца как собственника нарушаются бездействием ответчика. Он не может распоряжаться и пользоваться домом в полной мере, в том числе решать вопросы, связанные с ремонтом дома. Ответчик не имеет интереса к использованию дома и участка. Право собственности на участок ответчиком не оформлено. Вместе с тем ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, соответственно, она является собственником и <данные изъяты> доли на земельный участок под данным домом. Истец просит прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную долю, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за доли ответчика в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в общей сумме <данные изъяты> руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась. Корреспонденция вернулась в суд.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли.
Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не пользуется домом, не несет расходы по его содержанию, с 1989 года зарегистрирована по иному адресу.
Истец предлагал ответчику выкупить его долю, однако ответчик на предложение истца не отреагировала.
Оценив все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на <адрес> является незначительной, не может быть реально выделена. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, прекращении права собственности ответчика на данную долю, выплате ответчику компенсации за данную долю.
Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом <адрес> (кадастровый номер участка №).
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.
При этом ответчику подлежит выплате компенсация за данную долю.
Определяя размер компенсации, суд исходит из представленного истцом отчета №-Н.
Данный отчет составлен профессиональным оценщиком, имеющим соответствующее образовании и стаж работы.
Оснований не доверять данным указанного отчета у суда не имеется.
Стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
Согласно отчету №-Н стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом составляет <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – <данные изъяты> руб.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, взыскании денежной компенсации удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №).
Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №).
Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 24.03.2023.